Председательствующий по делу Дело №

Судья Сафонова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Шарковой К.Ж., Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>

гражданское дело по иску Лялина Игоря Петровича к МУЗ «Центральная районная больница Оловяннинского района» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ответчика

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования Лялина И.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-О «МУЗ «Центральная районная больница Оловяннинского района» от <Дата> в части привлечения Лялина Игоря Петровича за нарушение требований должностной инструкции и приказов вышестоящих органов к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с МУЗ «ЦРБ Оловяннинского района» в пользу Лялина Игоря Петровича компенсацию морального вреда в размере "сумма"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лялин И.П. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, работает в должности врача-анестезиолога в МУЗ «ЦРБ Оловяннинского района». На основании приказа работодателя от <Дата> № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований должностной инструкции и приказа Министерства здравоохранения Забайкальского края от 3.02.2009г. №155. Считая приказ необоснованным, просил его отменить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "сумма" (л.д.2-3, л.д.68).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель МУЗ «ЦРБ Оловяннинского района» по доверенности Абрамов Н.А. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске месячного срока для привлечения Лялина И.П. к дисциплинарной ответственности. Указывает, что начало этого срока следует исчислять с даты проведения врачебной комиссии, выявившей факт нарушения истцом трудовых обязанностей при лечении Г.Л., а не с даты вскрытия трупа данной пациентки <Дата>, как ошибочно указал суд (л.д.94).

В возражениях относительно кассационной жалобы Лялин И.П. просит решение суда оставить без изменения (л.д.97).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя МУЗ «ЦРБ Оловяннинского района» Абрамова Н.А., поддержавшего жалобу, Лялина И.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом главного врача МУЗ «ЦРБ Оловяннинского района» Меркулова В.Г. от <Дата> №, врачу-анестезиологу Лялину И.П. объявлен выговор за нарушение требований должностной инструкции и приказа Министерства здравоохранения Забайкальского края от 03.02.2009г. № 155.

Основанием к вынесению данного приказа послужили результаты проверки лечебно-контрольной комиссии соответствия лечения больной Г.Л., скончавшейся <Дата> в хирургическом отделении МУЗ «ЦРБ Оловяннинского района» стандартам оказания медицинских услуг, выявившие допущенные врачом-анестезиологом Лялиным И.П. нарушения по заполнению истории болезни указанной пациентки, а также его небрежное отношение к исполнению должностных обязанностей при осуществлении ее лечения.

Признавая данный приказ незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения Лялина И.П. к дисциплинарной ответственности, ввиду пропуска им месячного срока, установленного ст.193 ТКРФ для применения к работнику дисциплинарного взыскания. При этом началом течения указанного срока суд определил дату вскрытия трупа Г.Л. <Дата>

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным.

В силу ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В данном деле днем обнаружения проступка врача-анестезиолога Лялина Л.А. следует считать не дату патологоанатомического вскрытия трупа Г.Л. <Дата>, установившего причины смерти указанного лица, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, а основанные на нем результаты проведенной лечебно-контрольной комиссии, выявившие нарушения должностных обязанностей Лялина Л.А.

Поскольку заседание ЛКК по случаю смерти Г.Л. было проведено <Дата> (л.д.14), а выговор был объявлен Лялину И.П. <Дата>, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ срока, оснований для вывода о пропуске ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания у суда не имелось.

Как следует из протокола ЛЛК, комиссия пришла к выводу, что при осуществлении лечения Г.Л. со стороны Лялина И.П., наряду с лечащим врачом П.А. и дежурным врачом Б.Б. были допущены следующие нарушения: некачественное наблюдение пациента и неисполнение приказа № 155 «Стандарта ведения истории болезни стационарного больного» (л.д.17).

Выводы комиссии основаны на изучении медицинской документации Г.Л., и сомнений у коллегии не вызывают, так как в последующем были подтверждены проведенной <Дата> Министерством здравоохранения Забайкальского края проверкой (акт №), в результате которой были выявлены нарушения приказа Министерства здравоохранения Забайкальского края от 03.09.2009г. № 155 «Об утверждении стандарта ведения истории болезни стационарного больного и стандарта ведения медицинской карты амбулаторного больного (истории развития ребенка), выразившиеся в следующем: нарушена хронология дневниковых записей, грубейшее нарушение – отсутствие листа назначения и дневников наблюдения врача-анестезиолога-реаниматолога, переводной из ОРИТ эпикриз написан кратко, неинформативно (л.д.76).

Доводы Лялина И.П. о соответствии его действий по наблюдению больной Г.Л. и заполнению истории болезни предъявляемым требованиям, опровергаются приведенными выше доказательствами, а потому не принимаются коллегией во внимание.

Приведенный в объяснении довод Лялина И.П. о том, что на заседании ЛЛК он не был приглашен, а следовательно, был лишен возможности дать комиссии объяснения по поводу вменяемых ему нарушений, не могут повлечь отмены решения, поскольку обстоятельства несогласия истца с данными нарушениями установлены его письменным объяснением от <Дата>, в установленном ст.193 ТК РФ порядке отобранном ответчиком до применения к нему дисциплинарного взыскания (л.д.5).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приказа МУЗ «ЦРБ Оловяннинского района» Меркулова В.Г. от <Дата> №-О об объявлении истцу выговора, у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления дополнительных обстоятельств, судебная коллегия, полагает возможным, отменив решение суда, на основании имеющихся в деле доказательств, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лялина И.П.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лялина И.П. отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина