Председательствующий по делу Дело №

судья Сафонова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ананиковой И.А.

судей краевого суда Шарковой К.Ж., Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Киселевой Татьяны Николаевны к Управлению пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете трудовой пенсии

по кассационной жалобе ответчика

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Требование Киселевой Т.Н. удовлетворить.

Зачесть в страховой стаж Киселевой Татьяны Николаевны, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Олокой» с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>.

Обязать Управление ПФР в Агинском Бурятском округе произвести перерасчет трудовой пенсии, с учетом указанных периодов работы.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Киселева Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. С <Дата> она получает трудовую пенсию по старости, при назначении которой, пенсионный орган не включил в ее страховой стаж периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в крестьянском хозяйстве «Олокой», ввиду неуплаты работодателем страховых взносов в пенсионный фонд за указанные периоды. Считает, что ее вины в неисполнении работодателем обязанности по уплате страховых взносов не имеется, Киселева Т.Н. просила обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии и включить спорные периоды в страховой стаж.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней начальник УПФР (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) Балданова В.Ж. просит решение отменить. Считает неправильной ссылку суда в решении на Постановление Конституционного суда РФ от 10 июля 2007г. № 9-П, поскольку в нем идет речь о персонифицированных страховых взносах, которые были установлены Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Соответственно, применение указанного постановления к периодам работы Киселевой Т.Н., имевшим место до вступления в силу Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ неправомерно. Также суд не учел, что данное Постановление должно применяться с момента его провозглашения, то есть с 10 июля 2007г. Определением Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007г. № 798-О-О разъяснено, что пересмотр размера страховой части назначенных трудовых пенсий с учетом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, должен осуществляться с 10 июля 2007г. В своей же работе, при подсчете страхового стажа истца ответчик руководствовался Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г.№ 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий»(л.д.39-40, л.д.48-50).

В возражениях относительно кассационной жалобы Киселева Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д.53).

Как следует из материалов дела, Киселева Т.Н. в период с <Дата> по <Дата> работала в крестьянском хозяйстве «Олокой», являлась лицом, застрахованным в системе государственного обязательного пенсионного страхования, однако перечисление работодателем в Пенсионный фонд РФ страховых взносов производилось не в полном объеме, в связи с чем, при назначении Киселевой Т.Н. с <Дата> трудовой пенсии по старости, в ее страховой стаж не вошли периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>

Разрешая спор и удовлетворяя иск Киселевой Т.Н., суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, и обоснованно исходил из того, что на застрахованное по обязательному пенсионному страхованию лицо не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем, в данном случае крестьянским хозяйством «Олокой» своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, и основан на правильном применении положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом суд обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007г. № 9-П, в соответствии с которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими в права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007г. № 798-О-О «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007г. № 9-П», из содержания указанного Постановления однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место-до или после 10 июля 2007года).

Доводы кассационной жалобы о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007г. № 9-П. во взаимосвязи с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007г. № 798-О-О, не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон, не принимаются коллегией во внимание, поскольку трудовая пенсия назначена Киселевой Т.Н. с 23 января 2010г., то есть после вступления в силу Постановления КС РФ от 10 июля 2007г. № 9-П.

Следовательно, по смыслу, заложенному в указанных судебных постановлениях, подсчет страхового стажа Киселевой Т.Н. должен был быть осуществлен ответчиком с учетом всех выработанных ею на дату установления пенсии периодов трудовой деятельности, включая и неоплаченными страховыми взносами, независимо от того, имели место указанные периоды до или после вступления в силу Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», на который ответчик ссылается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу начальника УПФР (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) Балдановой В.Ж.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина