Председательствующий по делу Дело № Судья Сафонова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Литвинцевой И.В. судей Поспелова И.Н., Кожиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по исковым заявлениям Бекетова Ивана Владимировича, Еновой Нины Викторовны к администрации сельского поселения «Единенское», Бальжинимаевой Светлане Базар-Садаевне, Заоевой Галине Михайловне, Стуковой Наталье Геннадьевне, Шестакову Александру Викторовичу, Литвинцеву Николаю Федоровичу, Веселовой Галине Дмитриевне, Усковой Вере Георгиевне, Казакову Александру Степановичу, Майсурадзе Нине Прокопьевне, Сверкунову Николаю Прокопьевичу, Батомункуевой Татьяне, Ускову Владимиру Николаевичу, Молокову Василию Ивановичу, Черкашину Сергею Григорьевичу, Батомункуеву Александру Ивановичу, Бахта Владимиру Иосифовичу о выделении земельного участка по кассационным жалобам представителя ответчиков Бальжинимаевой С.Б-С., Литвинцева Н.Ф., Черкашина С.Г., Сверкунова Н.П., Шестакова А.В. по доверенности Моцар А.М. на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: Исковые требования Бекетова И.В. и Еновой Н.В. удовлетворить. Выделить Бекетову Ивану Владимировичу земельный участок в счет доли в праве общей долевой собственности площадью 469899 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 7 км. на юго-восток от <адрес> в пади "У.У." в границах земельного участка, обозначенного характерными точками от Н1 до Н19 включительно. Выделить Еновой Нине Викторовне земельный участок в счет доли в праве общей долевой собственности площадью 469837 кв.м. с кадастровым номером № расположенный в 6,5 км. на юго-восток от <адрес> в пади "У.У." в границах земельного участка, обозначенного характерными точками 1,2,Н3,Н4. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бекетов И.В., Енова Н.В. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных долей в общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшей артели «Заря», площадью по 47 га каждый. Желая реализовать свое право на выделение земельных паев в натуре, <Дата> истцы опубликовали в газете «Ленинский путь» статью, в которой известили других участников общей долевой собственности о намерении выделить в счет своих земельных долей, земельные участки, расположенные в пади <адрес>. С местоположением указанных земельных участков ответчики не согласны. Поскольку достичь согласования по вопросу местоположения земельных участков истцам с участниками общей долевой собственности бывшей сельскохозяйственной артели «Заря» не удалось, Бекетов И.В. и Енова Н.В., с учетом представленных в ходе судебного разбирательства уточнений просили выделить земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности: Бекетову И.В. – участок площадью 469899 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 7 км. на юго-восток от <адрес> в границах земельного участка, обозначенного характерными точками от Н1 до Н19 включительно; Еновой Н. В. - участок площадью 469837 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 6,5 км. на юго-восток от <адрес> в границах земельного участка, обозначенного характерными точками 1,2,Н3,Н4 (т.1л.д.2-3, л.д.29-30, т.2 л.д.17, л.д.184-187). Определением суда гражданские дела по исковым заявлениям Бекетова И.В. и Еновой Н.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.1 л.д.89). Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационных жалобах представитель ответчиков Бальжинимаевой С.Б-С., Литвинцева Н.Ф., Черкашина С.Г., Сверкунова Н.П., Шестакова А.В. по доверенности Моцар А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, и не установил юридически значимые обстоятельства. Указывает на то, что истцы нарушили установленную земельным законодательством процедуру выделения земельных участков: не представили доказательств, свидетельствующие о принятии мер к созыву общего собрания, при опубликовании в газете извещении не указали точное описание местоположения земельных участков, которые они просили выделить в счет своих земельных долей. В результате определенного судом местоположения земельных участков, у каждого из истцов оказалось в собственности по 47 гектаров исключительно сенокосных угодий, тогда как весь земельный участок, наряду с данным видом сельскохозяйственных земель состоит, в том числе из пастбищных и пашенных земель. Кроме того, при определении местоположения спорных земельных участков, суд не учел положения п.6 ст.11 ЗК РФ. Таким образом, представитель ответчиков Моцар А.М. полагает, что со стороны истцов имел место закрепленный судебным решением, произвольный выбор местоположения земельных участков, без учета прав и интересов остальных участников общей собственности, и без соблюдения требований земельного законодательства. (т.2 л.д.214-227). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав истца Енову Н.В. и ее представителя по доверенности Плотникову А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что Бекетов И.В. и Енова Н.В. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. <Дата> в газете «Ленинский путь» Бекетов И.В. и Енова Н.В. опубликовали извещение, в котором сообщили о своем намерении выделить земельный пай в натуре площадью 47 гектара сельскохозяйственных угодий, расположенных в пади <адрес>. Возражения по поводу выделения данных земельных долей предложено направлять в адрес сельского поселения «Единенское» (т.1 л.д.16). <Дата> и <Дата> в администрацию сельского поселения «Единенское» поступили возражения граждан по поводу выдела истцам указанных земельных участков (л.д.84). <Дата> проведено заседание согласительной комиссии по рассмотрению настоящего спора. В протоколе комиссии указано, что участниками предпринимались попытки по созыву общего собрания, но в связи с тем, то на нем присутствовало менее 20 процентов от общего числа дольщиков, собрание не состоялось. Комиссия рекомендовала участникам долевой собственности, представившим возражения, согласиться с местоположением выделяемых земельных участков в счет земельных долей(т.1 л.д.8) <Дата> состоялось собрание участников общей долевой собственности бывшей сельскохозяйственной артели «Заря», на котором присутствовали 154 собственника земельных долей, 151 из которых проголосовали против выделения истцам в счет земельных долей земельных участков в пади Усть-Улятуй (т.2 л.д.21-43). Удовлетворяя иск Бекетова И.В. и Еновой Н.В., суд, сославшись на положения ст.13 Федерального закона РФ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходил из того, что вся необходимая процедура по выделу земельных долей из общей долевой собственности на земельный участок, истцами соблюдена. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. В силу статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ (в редакции от 08.05.2009) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. В соответствии со статьей 14 названного Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Таким образом, приведенные правовые нормы регламентируют порядок выделения земельных участков в счет земельных долей, обязывая участников долевой собственности на земельный участок в строгой последовательности совершить следующие действия: определить местоположение выделяемого земельного участка на общем собрании; в случае отказа общего собрания от утверждения местоположения испрашиваемого земельного участка опубликовать в средствах массовой информации сообщение о намерении выделения земельного участка в счет своей земельной доли с указанием предполагаемого его местоположения; в случае поступления в течение 30 дней возражений от иных участников долевой собственности на опубликованное извещение, прибегнуть к использованию согласительных процедур, и только после этого требовать разрешения спора о местоположении выделяемого земельного участка в судебном порядке. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцы до созыва общего собрания опубликовали в газете извещение о намерении выдела земельного пая, после провели согласительную процедуру, и только после этого решали вопрос об определении местоположения выделяемых земельных участков на общем собрании. Следовательно, оснований полагать, что ими до обращения в суд с настоящим иском была соблюдена предусмотренная законом процедура, у суда не имелось. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2009г. № 1-П, определение местоположения, выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации, возможно только при условии, что заинтересованным собственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально (п.4.2). Исходя из правового смысла ст.14 Федерального закона № 101-ФЗ (в редакции от 08.05.2009) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в качестве таких доказательств могут являться письменные уведомления о проведении общего собрания участников долевой собственности в виде почтовых открыток, писем, а также размещение соответствующих объявлений на информационных щитах, или опубликования сообщения в средствах массовой информации. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела истцы не представили суду письменных доказательств, подтверждающих свои действия по созыву общего собрания, законных оснований для определения местоположения выделяемых земельных участков путем опубликования сообщения в газете «Ленинский путь» <Дата> у Бекетова И.В. и Еновой Н.В. не имелось. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований Бекетова И.В. и Еновой Н.В. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права. Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельства и их доказывания, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бекетова И.В. и Еновой Н.В. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Принять новое решение. В удовлетворении иска Бекетова Ивана Владимировича, Еновой Нины Викторовны к администрации сельского поселения «Единенское», Бальжинимаевой Светлане Базар-Садаевне, Заоевой Галине Михайловне, Стуковой Наталье Геннадьевне, Шестакову Александру Викторовичу, Литвинцеву Николаю Федоровичу, Веселовой Галине Дмитриевне, Усковой Вере Георгиевне, Казакову Александру Степановичу, Майсурадзе Нине Прокопьевне, Сверкунову Николаю Прокопьевичу, Батомункуевой Татьяне, Ускову Владимиру Николаевичу, Молокову Василию Ивановичу, Черкашину Сергею Григорьевичу, Батомункуеву Александру Ивановичу, Бахта Владимиру Иосифовичу о выделении земельного участка, отказать. Председательствующий судья Судьи Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина