Председательствующий по делу Дело №

Судья Санданова Д.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей краевого суда Карабельского А.А., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чита <Дата> гражданское дело по иску Силинской Л.К. к Нигматулину С.Я. об обязании снести забор и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ответчика Нигматулина С.Я.,

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Нигматулина С.Я. снести забор, возведенный из дерева и профлиста от капитальной стены между квартирами № и № в сторону улицы в ограде квартир № и № дома <адрес>.

Взыскать с Нигматулина С.Я. в пользу Силинской Л.К. госпошлину 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Силинская Л.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылалась на то, что возведенный ответчиком между квартирами № и № жилого дома <адрес> без ее согласия забор препятствует ей в пользовании общей придомовой территорией. В добровольном порядке ответчик требования истицы и Администрации пгт. Новокручининское о ликвидации забора исполнять отказывается. Просила суд обязать ответчика снести указанный забор и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда .

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Богомягкова Т.А. и Гаврилова Л.Н.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Нигматулин С.Я. просит решение отменить и вынести новый судебный акт. Указывает, что земельный участок жильцами дома в установленном законом порядке никак не оформлен, не приватизирован, в аренду не передан, границы участка не определены. Поскольку участок Силинской Л.К. не оформлен, ответчик полагает, что ее прав он не нарушал. Вынужденно поставив забор, поскольку отец истицы вел асоциальный образ жизни, Нигматулин С.Я. оставил Силинским проход в огород. Истица отказывается снести свой тепляк и сделать себе отдельный вход. Уведомление Администрацией об обязании снести забор ответчик не получал, с актами комиссии от <Дата> и от <Дата> ознакомлен не был, к ним они не выезжали.

Богомягкова Т.А. и Гаврилова Л.Н. в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Нигматулина С.Я., Силинскую Л.К., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Нигмтулин С.Я. на земельном участке, являющемся общей придомовой территорией дома по адресу: <адрес>, без законных оснований и согласия других жителей дома возвел между квартирами № и № забор из дерева и профлиста, чем нарушил права Силинской Л.К. на пользование общей придомовой территорией.

Указанные обстоятельства установлены судом правильно, его выводы подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Доводы о том, что ответчик начал процедуру оформления земельного участка в собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо спора. Доказательств законности возведенного ограждения Нигматулиным С.Я. не представлено.

Также не имеет правового значения составление актов органами местного самоуправления, поскольку факт возведения забора, его месторасположение на земельном участке, отсутствие разрешений и согласований на его возведение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, районный суд, ссылаясь на положения ст. 30 Земельного кодекса РФ, ст. 10 ГК РФ, принял законное и обоснованное решение об обязании ответчика снести возведенное им ограждение.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматулина С.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи А.А. Карабельский

Т.И. Васильева