Председательствующий по делу Дело №

судья Пивоваров А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.,

и судей краевого суда Литвинцевой И.В., Васильевой Т.И.,

с участием прокурора Солохиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита <Дата> гражданское дело по иску Шульга В.И. к Администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о предоставлении однокомнатного благоустроенного жилого помещения с кухней и балконом и встречному иску администрации городского округа «Город Чита» к Шульга В.И. о переселении,

по кассационной жалобе истца Шульга В.И.,

на решение Черновского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шульга В.И. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о предоставлении однокомнатного благоустроенного жилого помещения с кухней и балконом отказать.

Встречный иск администрации городского округа «город Чита» к Шульга В.И. о переселении удовлетворить.

Переселить Шульга В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес 1> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес 2> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Взыскать с Шульга В.И. государственную пошлину в местный бюджет 200 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Шульга В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Она проживала с детьми в квартире <адрес 3>, которая была уничтожена пожаром <Дата>. Истица была поставлена на учёт нуждающихся в первоочередном предос­тавлении жилья. В ожидании распределения квартиры в 2004 году она приоб­рела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес 1>, которое было признано непригодным для по­стоянного проживания, однако взамен непригодного жилья ей предоставлена ком­ната в общежитии. Шульга В.И. просила признать действия (бездействие) ответчика по длитель­ному не предоставлению квартиры незаконными, обязать его предоставить бла­гоустроенную квартиру с количеством комнат и площадью не менее установлен­ных жилищным законодательством.

Представитель ответчиков по доверен­ностям Безруких А.В. предъявила встречный иск к Шульга В.И. о переселении из ветхого жилья в благоустроенную квартиру <адрес 2>, на условиях договора социального найма жилого по­мещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истица Шульга В.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение не передавая дело. Считает, что в соответствии со ст. 58 ЖК РФ ей должно быть предоставлено равнозначное жилье, т.е. состоящее из того же числа комнат соответствующей площади. Согласно ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам жильё в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены по ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по площади. Исходя из указанных норм следует, что предоставление другого жилого помещения гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Между тем, в предоставляемой квартире отсутствует кухонное помещение, имеется лишь одно маленькое окно, предоставляемая квартира спроектирована как комната в общежитии.

Представители Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела измещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Шульга В.И., мнение прокурора, полагавшего необходимым решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение, в котором проживает истица Шульга В.И., расположенное по адресу: <адрес 1>, признано ветхим и непригодным для проживания.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шульга В.И. требований и удовлетворяя встречные требования, суд исходил из того, что жилое помещение, предоставляемое истице, расположенное по адресу: <адрес 2> является благоустроенным, превышает по площади ранее занимаемое на <данные изъяты> кв.м, отвечает установленным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что при таком переселении жилищные условия истицы не ухудшаются.

В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, а также равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Указанные условия судом учтены не были, конкретные характеристики предоставляемого жилого помещения в материалах дела отсутствуют, в суде не исследовались.

Из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что предоставляемое жилое помещение представляет собой помещение площадью <данные изъяты> кв. м, однако установить на их основании размер жилой площади, наличие и площадь вспомогательных помещений, их соотношение, иные потребительские свойства жилого помещения не представляется возможным.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные, в том числе и кухню (или кухню-нишу), которая должна быть не менее определенной площади.

Таким образом, судом не были установлены юридически значимые для дела обстоятельства, а именно предоставление ответчиками по первоначальному иску Шульга В.И. жилого помещения, имеющего равнозначные с ранее занимаемым помещением потребительские свойства, условия проживания в котором не были ухудшены, что повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, решение об отказе Шульга В.И. в удовлетворении ее требований и удовлетворении встречных требований о выселении в жилое помещение по адресу: <адрес 2>, законным признать нельзя.

Поскольку без установления указанных выше обстоятельств невозможно восстановление и защита нарушенных жилищных прав Шульга В.И., решение районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить все юридически значимые обстоятельства, правильно применить нормы действующего жилищного законодательства и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда города Читы от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи И.В. Литвинцева

Т.И. Васильева