судья Жапов Т.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

и судей краевого суда Карабельского А.А., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Радионовой О.Я. к комитету о взыскании задолженности по расходам, связанным со служебной командировкой,

по кассационной жалобе председателя комитета Трушаковой Н.И.

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования Радионовой О.Я. к комитету удовлетворить.

Взыскать с комитета в пользу Радионовой О.Я. задолженность по расходам, связанным со служебной командировкой в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Радионова О.Я. обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием, ссылаясь на то, в период с <Дата> по <Дата> она работала <данные изъяты>. За период работы истица шесть раз была направлена в служебные командировки. Радионовой О.Я. были составлены соответствующие авансовые отчеты и предоставлены в бухгалтерию <данные изъяты> для оплаты понесенных расходов. Несмотря на неоднократные обращения в комитет и администрацию района командировочные расходы ей выплачены не были по причине отсутствия денежных средств. Истица просила взыскать с ответчика задолженность по расходам, связанным со служебной командировкой в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе председатель комитета Трушакова Н.И. указывает, что с решением суда не согласна, просит его отменить. Истица, работая <данные изъяты>, авансовые отчеты по командировочным расходам предоставляла в бухгалтерию <данные изъяты>, а не в бухгалтерию комитета. комитет задолженности перед Радионовой О.Я. не имеет. <данные изъяты> имеет собственную бухгалтерию и является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, комитет не может быть ответчиком по данному делу.

Радионова О.Я., представитель комитета в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Радионова О.Я. с <Дата> по <Дата> работала <данные изъяты>, с ней комитетом был заключен трудовой договор .

В период работы истица направлялась в служебные командировки с <Дата> <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с связи с чем ею были понесены расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей .

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная сумма была обоснованно взыскана районным судом с комитета, по следующим основаниям.

В трудовом договоре, заключенном с работником Радионовой О.Я., комитет указывает себя в качестве работодателя, который помимо прочего берет на себя обязательство по обеспечению своевременного выделения финансовых средств на осуществление финансово-хозяйственной деятельности учреждения, выплату заработной платы, установленных надбавок, доплат и иных выплат Работнику, предусмотренных настоящим трудовым договором .

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что он исполнил свои обязательства по трудовому договору и обеспечил своевременное получение истицей командировочных расходов, перечислил образовательному учреждению необходимые денежные средства.

Из искового заявления следует, что Радионова О.Я. неоднократно обращалась в различные инстанции с просьбой о выплате командировочных расходов, однако денежные средства ей выплачены не были по причине отсутствия денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> о наличии задолженности перед Радионовой О.Я. по оплате командировочных расходов .

Ссылки кассатора на то, что спорное обязательство подлежит исполнению <данные изъяты>, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку своих обязательств по договору ответчик не выполнил, данных о том, что необходимые денежные средства были переданы в образовательное учреждение, однако необоснованно были им не выплачены, не представлено, ходатайств о привлечении к участию в деле образовательного учреждения стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Трушаковой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Иванов

Судьи А.А. Карабельский

Т.И. Васильева