Председательствующий по делу Дело № судья Щапова И.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. судей краевого суда Ходусовой И.В., Карабельского А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Бондаря И.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ответчика, на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Бондаря Игоря Роальдовича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 55000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав представителя истца Бондаря Р.Д., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: <Дата> Бондарь И.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Д. c автомобилем <данные изъяты> под управлением его собственника Умаргалиева И.Ж. ДТП произошло по вине водителя Умаргалиева И.Ж. Поскольку ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в чем ему было отказано. Поэтому он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» фактически понесенные им расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 55000 рублей, госпошлину, расходы на оплату услуг представителя. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» Портнягин А.С., действующий на основании доверенности, считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, суд необоснованно применил положения ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная норма не применима при разрешении спора. К тому же истец указывает, что он лишен права получить страховое возмещение в ООО «Росгосстрах», однако суд не принял во внимание, что ни кто не ущемлял и не препятствовал Бондарю И.Р. обратится с заявлением в ОАО «Страховая группа Спасские ворота», где застрахован ответчик, по вине которого произошла авария и получить сумму возмещения. Поэтому он просил отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В суд кассационной инстанции представители ООО «Росгосстрах» ЗАО СГ «Спасские ворота», а также третье лицо Умаргалиев И.Ж. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем в деле имеются расписки (л.д.83, 85, 89). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам. В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об Осаго) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, <Дата> в <адрес> в районе магазина "О" произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бондарю И.Р., под управлением водителя Д. c автомобилем <данные изъяты> под управлением Умаргалиева И.Ж. Страховыми полисами ВВВ № (л.д.11) и ВВВ № (л.д.15) подтверждается, что автогражданская ответственность Деменёвой Т.В. в соответствии с положениями Закона об Осаго застрахована в ООО «Росгосстрах», Умаргалиева И.Ж. – в ОАО «Страховая группа Спасские ворота». <Дата> Деменёва Т.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах» (л.д.50). Таким образом, требования закона соблюдены и основания для прямого возмещения ООО «Росгосстрах» убытков имелись, а именно, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована и вред причинен имуществу. Несмотря на это, <Дата> ООО «Росгосстрах» отказало истцу в прямом возмещении убытков. Разрешая спор, удовлетворяя требования Бондаря И.Р. и возлагая обязанность по возмещению вреда на ООО «Росгосстрах», суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим его автогражданскую ответственность, не имелось. Данный вывод судебная коллегия находит правильным. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что п.2 ст.14.1 Закона об Осаго, наделяет страховщика правом отказать в прямом возмещении убытков, коллегия находит ошибочными, поскольку из названной нормы закона этого не следует. Рассмотрение дела в отсутствие представителя ОАО «Страховая группа Спасские ворота» не нарушает прав ООО «Росгосстрах», представитель которого не был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений. Ссылки представителя ответчика на соглашение союза автостраховщиков, нельзя признать обоснованными, поскольку такое соглашение суду не представлено и его положения не могут устанавливать дополнительные основания для отказа в прямом возмещении вреда. Довод о невозможности определить вину участников в ДТП опровергается объяснениями Умаргалиева И.Ж., не оспаривавшего своей вины в ходе административного производства, при обращении истца в страховую компанию и в судебном заседании (л.д.70). Таким образом, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил требования. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» Портнягина А.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Ходусова И.В. Карабельский А.А.