Председательствующий по делу Дело № судья Новиков В.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. судей краевого суда Чайкиной Е.В., Пичуева В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Рубанович Л.А., Рубанович А.Ю., Нигматзановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по кассационной жалобе представителя истца, на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать с Рубанович Л.А., Рубанович А.Ю., Нигматзановой Г.А. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Кредитный договор № от <Дата>, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Рубанович Людмилой Александровной, расторгнуть. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истца Корнатовской А.К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая на следующее. <Дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Рубанович Л.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцом ей предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до <Дата> с взиманием 10% годовых. <Дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым процентная ставка по кредиту увеличена до 14% годовых и подписан новый график погашения кредита. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с установленным графиком. В обеспечение кредитного договора с Рубанович А.Ю., Нигматзановой Г.А. заключены договоры поручительства. С <Дата> Рубанович Л.А. в нарушение условий договора прекратила исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <Дата> задолженность составила <данные изъяты> долларов США. Поэтому истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность в рублевом эквиваленте доллара США по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения суда и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей 49 копеек. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе представитель истца Корнатовская А.К., действующая на основании доверенности, с решением суда не согласна в части взыскания судом задолженности в рублях по курсу ЦБ на <Дата>, а не в рублевом эквиваленте доллара США по курсу ЦБ на дату фактического исполнения судебного акта. В суд кассационной инстанции ответчики Рубанович Л.А., Рубанович А.Ю., Нигматзанова Г.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по ее доводам. В соответствии с п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Разрешая спор, суд исходил из того, что в результате невыполнения ответчиками условий договора, а именно невнесения платы в установленные графиком дни платежа, образовалось задолженность, и потому удовлетворил требования, расторгнул кредитный договор и взыскал задолженность по кредитному договору в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларам <данные изъяты> центам США – <данные изъяты> рублей. Данные выводы судебная коллегия находит правильными. С доводом кассационной жалобы представителя истца о взыскании задолженности в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день платежа, коллегия не может согласиться, поскольку кредитным договором условия об оплате суммы долга в рублевом эквиваленте не предусмотрено и, принимая во внимание, что в установленные графиком дни платежа задолженность не возвращена, что послужило основанием для удовлетворения иска, суд правомерно определил задолженность по курсу доллара США на день вынесения решения. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Промсвязьбанк» Корнатовской А.К. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Чайкина Е.В. Пичуев В.В. Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.