Председательствующий по делу Дело №

судья Каминский В.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.,

и судей краевого суда Карабельского А.А., Пичуева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Шелопа С.И. к ФБУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании решения жилищной комиссии незаконным, признании нуждающимся в получении жилого помещения и включении в список граждан, нуждающихся в жилье, права на получение жилищного сертификата, включении в сводный список участников программы «Государственный жилищный сертификат», выдаче жилищного сертификата,

по частной жалобе истца,

на определение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено заявление Шелоп С.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> по делу №, отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения заявителя Шелопа С.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Сорокиной Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> Шелопу С.И. отказано в удовлетворении иска.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

<Дата> Шелоп С.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что <Дата> Черновским районным судом г.Читы рассмотрено и удовлетворено заявление Шелоп Н.И. об установлении факта приобретения имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений. Поэтому он просил пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе истец Шелоп С.И. выражает несогласие с определением суда. По его мнению, решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> установлены существенные для рассматриваемого дела обстоятельства об отсутствии в его собственности недвижимого имущества, в связи с чем он должен быть включен в списки на получение жилищного сертификата и незаконно снят с учета нуждающихся в получении жилья. Поэтому он просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по ее доводам.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни одного из перечисленных в ч.2 ст.392 ГПК РФ оснований, в том числе указанного выше, в заявлении Шелопа С.И. не содержится, а установленные решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> факты не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства и не являются основанием для отмены вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по другому делу.

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> судом отказано правомерно.

Доводы частной жалобы Шелопа С.И. сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Шелопа С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Карабельский А.А.

Пичуев В.В.