Председательствующий по делу Дело №

судья Русина Т.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чита <Дата> гражданское дело по иску Глотова В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения и содержания под стражей

по частной жалобе Глотова В.В.

на определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Ходатайство Глотова В.В. о восстановлении процессуального срока оставить без удовлетворения.

Отказать Глотову В.В. в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Читинского районного суда города Читы от 28 апреля 2010 года, Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> частично удовлетворены исковые требования Глотова В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения и содержания под стражей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Читинского районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Глотова В.В. – без удовлетворения.

<Дата> судьей Забайкальского краевого суда вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

<Дата> определением судьи Верховного суда Российской Федерации Горшкова В.В. надзорная жалоба Глотова В.В. возвращена без рассмотрения по существу ввиду пропуска сроков на ее подачу.

<Дата> Глотов В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> и определение надзорной инстанции Забайкальского краевого суда от <Дата>.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Глотов В.В. просит определение суда отменить. Полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела. Полагает, что судом при отказе в восстановлении процессуального срока не учтено, что при исчислении процессуальных сроков не должно учитываться время рассмотрения кассационной и надзорной жалоб Глотова В.В., а также пробег почты. За вычетом указанного времени на момент подачи надзорной жалобы прошло менее 5 месяцев.

Глотов В.В., представители Управления Федерального казначейства МФ РФ по Забайкальскому краю, Министерства финансов РФ, прокуратуры Читинского района в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции начал течь на следующий день после вступления их в законную силу, то есть <Дата>. Днем окончания срока на подачу надзорной жалобы является <Дата>.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока Глотов В.В. обратился <Дата> .

В качестве причин пропуска срока на подачу кассационной инстанции заявитель указывает длительность вручения кассационного определения, рассмотрения его надзорных жалоб, пробег почты, необходимость изучения действующего законодательства, тяжелой жизненной ситуацией, вызванной поиском работы.

Указанные доводы обоснованно не были приняты судом во внимание, так как не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, а частную жалобу Глотова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи О.А. Кузнецова

Т.И. Васильева