Председательствующий по делу Дело № 33-2631-2011 Судья Пивоваров А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Толстоброва А.А. судей Ананиковой И.А., Васильевой Т.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 августа 2011г. гражданское дело по иску Коротыгиной А.Е., Коротыгина Е.В. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру по кассационной жалобе истцов на решение Черновского районного суда г. Читы от 6 июля 2011г., которым постановлено в удовлетворении иска отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с вышеназванным иском, истцы ссылались на следующие обстоятельства. На праве долевой собственности им принадлежит объект недвижимого имущества - <адрес> площадью 66,2 кв.м. При отсутствии соответствующих разрешений они самовольно пристроили к имеющемуся объекту лоджию площадью 5,3 кв.м. Просили признать за ними право собственности на указанную квартиру с учетом общей ее площади 70,4 кв.м, обязать ответчика внести соответствующие изменения в технические документы на квартиру. В ходе рассмотрения дела судом иск дополнили требованием о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Межведомственная комиссия) от <Дата> об отказе им в проведении работ по устройству лоджии (л.д.33-34). Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе истцы просят решение отменить, иск удовлетворить. Ссылаются на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на применение неподлежащего применению положения части 3 ст. 222 ГК РФ. Полагают необоснованными выводы суда о том, что лоджия является самовольной постройкой и нарушает права третьих лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов Коротыгиной М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам. Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены в Правилах эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г.№ 170). В силу пункта 1.7.1. указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В соответствии с пунктом 17, подпунктами "а", "б", "в" пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании статьей 25, 26, 28 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. По делу установлено, что осуществленная истцами пристройка лоджии к жилому помещению – расположенной на первом этаже квартире <адрес> имеет ленточный монолитный бетонный фундамент на прилегающем к капитальным конструкциям жилого дома земельном участке. Такой способ устройства лоджии в части ее строительства на земельном участке вне жилого помещения истцов выходит за пределы вышеприведенных характеристик переустройства и перепланировки жилого помещения, согласование которых отнесено к компетенции Межведомственной комиссии в соответствии с Временным регламентом согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита» (приложение к Решению думы городского округа от 28.04.2005г. № 84). Использование истцами при перепланировке квартиры конструкций дома и земельного участка, принадлежащих в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 36 ЖК РФ) на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлечет уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, которое в соответствии с п.3 ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. При таком положении, исходя из того, что принимаемые Межведомственной комиссией решения должны соответствовать требованиям жилищного законодательства (п.1 ст. 26 ЖК РФ), оспариваемый истцами отказ в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения является правомерным. Доводы кассационной жалобы об отсутствии в решении оценки доказательств соответствия пристроенной лоджии строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, о недоказанности вывода суда о нарушении пристройкой прав и законных интересов третьих лиц, о неправильном применении судом к спорным правоотношениям норм материального права, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку при установленных по делу обстоятельствах, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска, данные доводы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. Ошибочность суждений суда о преюдициальном значении для данного дела решения Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым суд обязал Коротыгина Е.В. привести вышеназванную квартиру в состояние, имевшееся до устройства лоджии, не повлекла неправильного разрешения дела. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черновского районного суда г. Читы от 6 июля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи