Председательствующий по делу Дело № судья Копеистова О.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Иванова А.В., и судей краевого суда Кулаковой О.К., Васильевой Т.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Фалеева Д.В. к ФГУ об оспаривании неправомерных действий должностного лица по частной жалобе Фалеева Д.В. на определение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: гражданское дело по иску Фалеева Д.В. к ФГУ об оспаривании неправомерных действий должностного лица передать на рассмотрение по подсудности в Читинский гарнизонный военный суд. Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Фалеев Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Он был уволен с военной службы <Дата> по состоянию здоровья. Общая выслуга лет в вооруженных силах составила более 20 лет. На момент увольнения состоял на компьютерном учете нуждающихся в предоставлении жилой площади. <Дата> он обратился к Начальнику ФГУ с заявлением о выдаче справки о том, что он состоит на компьютерном учете нуждающихся в предоставлении жилой площади. Согласно ответу от <Дата>, он снят с компьютерного учета по решению Восточно-Сибирского окружного военного суда от <Дата>. С указанным решением не согласен, поскольку с августа 2001 года до увольнения считался необеспеченным жилым помещением и состоял на учете в ФГУ как нуждающийся в предоставлении жилой площади. Просил признать действия начальника ФГУ неправомерными, обязать восстановить его в списках компьютерного учета лиц, нуждающихся в получении жилых помещений по ФГУ, с даты постановки. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе истец Фалеев Д.В. просит определение суда отменить, полагает, что принимая данное определение, суд неверно истолковал Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Поскольку в настоящее время он не является военнослужащим, на момент увольнения состоял на компьютерном учете, снят с учета был по окончанию периода службы, а значит, дело должно рассматриваться Центральным районным судом г. Читы. Представители ФГУ, Управления в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Фалеева Д.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу. Принимая решение о передаче дела по подсудности в гарнизонный военный суд, районный суд исходил из того, что Фалеев Д.В. обжалует действия начальника ФГУ, нарушившие его права в период прохождения им военной службы. Как правильно было указано районным судом в обжалуемом определении, в соответствии со ст. 25, ч. 3 ст. 254 ГПК РФ, ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей Юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны. Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы). ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 9 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»). Как следует из материалов дела, Фалеев Д.В. был уволен с военной службы <Дата> . Согласно справке от <Дата> №, выданной начальником ФГУ, Фалеев Д.В. на момент увольнения состоял на компьютерном учете военнослужащих, нуждающихся в получении служебной жилой площади, с <Дата> . Согласно ответу начальника ФГУ от <Дата> № Фалеев Д.В. снят с компьютерного учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади по решению Восточно-Сибирского окружного военного суда от <Дата> . Из кассационного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от <Дата> следует, что Фалеев Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФГУ, связанных с отказом в согласовании списка получателей жилищных сертификатов. Окружной суд отменил решение гарнизонного военного суда, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Фалеева Д.В. Таким образом, из содержания кассационного определения не усматривается, что им было принято решение о снятии Фалеева Д.В. с компьютерного учета нуждающихся в получении жилых помещений в период прохождения службы. При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение по снятию с компьютерного учета было принято в период после прохождения Фалеевым Д.В. военной службы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Определение о передаче дела по подсудности подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить. Дело направить на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий судья А.В. Иванов Судьи О.К. Кулакова Т.И. Васильева а