Председательствующий по делу Дело № 33-2654-2011

Судья Бабикова О.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Васильевой Т.И., Пичуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 2 августа 2011г.

гражданское дело по иску Айба Л.А., Образеевой Н.А., Кроповинского М.В., Изотовой Н.В., Китченко Т.Ю., Тирон Н.В., Каржавиной О.А., Чумаченко А.Я., Яковлева Н.К., Желтиковой С.А., Бирючевой Т.Д., Шишмаревой М.Н., Артугановой Т.А., Масловой Г.А., Павлова К.С. , Халиковой Г. Гульфиры, Федотовой Е.А., Кузнецовой Т.А., Колокольниковой О.В., Болдыревой Г.А., Кухтиной О.В., Пивовар Х.К., Поповой О.В., Павлик О.Н., Маницкой А.Н., Ермолиной Т.Ю., Евдокимова Г.А., Муньковой И.Н., Простакишина В.В., Климовой Л.А., Воробьевой О.А., Павловой З.С., Весельевой В.А., Шведовой В.И., Науменко С.Г., Черкашиной Н.З., Айба Ж.А., Туркова В.В., Киргизовой Р.Н., Башлыкова В.В., Петровой А.Е., Сарапуловой С.В., Жидковой В.М., Бакуровой Л.П., Цыгановой Л.Ю., Рудакова В.А., Ларионовой Г.П., Наливайко Н.Н., Ивановой А.Г., Овчаренко Г.В., Кузнецовой Н.Ф., Кузнецовой А.Н., Бронниковой В.А., Яцкина П.И., Гамкрелидзе Р.О., Струевой А.А., Евстафеева П.П., Павлюка И.Ф., Грязева С.К., Ивановой Л.Н., Ромашовой М.А., Ефанова В.Н., Рюмкина Н.А., Абрамова А.М. к ОАО «Тепловодоканал», МУП «Тепловодоканал» о понуждении к ремонту внутридомовых сетей, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ответчика - ОАО «Тепловодоканал»

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2011г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Тепловодоканал», МУП «ТВК» произвести качественный ремонт внутридомовых сетей домов №, №, №, №, №, №, №, № в <адрес>, согласно представленных актов (в подвальном помещении домов №, №, №, №, № произвести ремонт стояков труб горячей воды, труб холодной воды, ремонт системы отопления центральных труб, центральной трубы холодной воды. В подвальном помещении дома № произвести ремонт стояков труб горячей воды, труб холодной воды, ремонт системы отопления центральных труб, замену канализационной трубы, произвести ремонт батареи, в тепловом узле произвести ремонт задвижек. В подвальном помещении дома № произвести ремонт стояков труб горячей воды, труб холодной воды, ремонт системы отопления центральных труб, произвести ремонт батареи. В подвальном помещении дома № произвести ремонт стояков труб горячей воды, труб холодной воды, ремонт системы отопления центральных труб, центральной трубы холодной воды, замену центральной канализационной трубы, произвести ремонт батареи, задвижек).

Взыскать с ОАО «Тепловодоканал» и МУП «ТВК» <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Айба Л.А., Образеевой Н.А., Кроповинского М.В., Изотовой Н.В., Китченко Т.Ю., Тирон Н.В., Каржавиной О.А., Чумаченко А.Я., Яковлева Н.К., Желтиковой С.А., Бирючевой Т.Д., Шишмаревой М.Н., Артугановой Т.А., Масловой Г.А., Павлова К.С., Халиковой Г., Федотовой Е.А., Кузнецовой Т.А., Колокольниковой О.В., Болдыревой Г.А., Куткиной О.В., Пивовар Х.К., Поповой О.В., Павлик О.Н., Маницкой А.Н., Ермолиной Т.Ю., Евдокимова Г.А., Муньковой И.Н., Простакишина В.В., Климовой Л.А., Воробьевой О.А., Павловой З.С., Весельевой В.А., Шведовой В.И., Науменко С.Г., Черкашиной Н.З., Айба Ж.А., Туркова В.В., Киргизовой Р.Н., Башлыкова В.В., Петровой А.Е., Сарапуловой С.В., Жидковой В.М., Бакуровой Л.П., Цыгановой Л.Ю., Рудакова В.А., Ларионовой Г.П., Наливайко Н.Н., Ивановой А.Г., Овчаренко Г.В., Кузнецовой Н.Ф., Кузнецовой А.Н., Бронниковой В.А., Яцкина П.И., Гамкрелидзе Р.О., Струевой А.А., Евстафеева П.П., Павлюха И.Ф., Грязева С.К., Ивановой Л.Н., Ромашовой М.А., Ефанова В.Н., Рюмкина Н.А., Абрамова А.М.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истцы ссылались на невыполнение ОАО «Тепловодоканал» обязанностей по ремонту внутридомовых сетей тепло - и водоснабжения и водоотведения в домах №, №, №, №, №, №, № и № в <адрес>. Просили обязать ответчика произвести ремонт указанных инженерных коммуникаций в жилых домах, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов (л.д. 3-14, 198-215 тома 1).

К участию в деле в качестве ответчика привлечено МУП «Тепловодоканал» (л.д. 255 тома 1).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Тепловодоканал» Ломидзе А.А. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на ошибочность вывода суда об обязанности данного ответчика осуществлять капитальный ремонт внутридомовых сетей многоквартирных домов села Икабья, на недопустимость представленных истцами актов, как доказательств необходимости проведения такого ремонта, на недоказанность причинения истцам морального вреда по вине ответчика. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Икабьинское».

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель истцов Юрьевич С.Ш. считает решение законным и обоснованным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке п.2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 11 этого же постановления указано, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Названные требования при разрешении данного дела судом были нарушены.

В качестве доказательств ненадлежащего состояния внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения в жилых домах №, №,№,№,№,№,№,№ в <адрес>, где проживают истцы, суд принял представленный ими акт от <Дата> (л.д.217, 320).

Между тем, данный акт подтверждает непригодность трубы стояка горячего водоснабжения лишь в первом подъезде дома №, сведений об иных недостатках инженерных коммуникаций используемых при оказании коммунальных услуг, в том числе в остальных жилых домах, в нем не содержится. Не имеется таких сведений и в других представленных истцами документах.

В письме и.о. главы сельское поселение «Икабьинское» на имя прокурора Каларского района (лд.282 т.1) указано лишь на общую причину нарушения теплоснабжения жилых домов села Икабья.

Таким образом, вывод суда о возложении на ответчиков обязанностей по ремонту и замене оборудования, используемого при оказании коммунальных услуг (труб, батарей, задвижек) в каждом из указных истцами жилых домов и в требуемом ими объеме не подтвержден исследованными по делу доказательствами.

Судом оставлены без внимания и не проверены доводы ответчиков о расходовании ими денежных средств на ремонт инженерных систем в размере, фактически превышающем заложенные в тарифе затраты на эти цели, об исключении в 2011году из тарифа на тепловую энергию расходов на ремонт внутридомовых сетей, содержание которых, как общего имущества многоквартирных домов, должно осуществлять ТСЖ «И...».

Разрешая дело, суд в качестве ответчика привлек к участию в нем МУП «Тепловодоканал» (л.д.255 т.1), возложил на него обязанность по ремонту внутридомовых сетей и компенсации морального вреда истцам, исходя из того, что внутридомовые сети до <Дата> обслуживались данным ответчиком, не исполнившим надлежаще своих обязанностей по их содержанию.

При этом суд не определил меру ответственности МУП «Тепловодоканал» и ОАО «Тепловодоканал» за ненадлежащие содержание внутридомового оборудования, не указал объем обязанностей каждого из них в части ремонта внутридомовых сетей и компенсации морального вреда, что не позволяет признать постановленное решение исполнимым.

Кроме того, судом оставлено без внимания финансово – экономическое положение МУП «Тепловодоканал», передавшего недвижимое имущество производственного назначения в ОАО «Тепловодоканал» по акту от <Дата> (л.д.262- 267 т.1) и признанного несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда Забайкальского края от <Дата>

Такие обстоятельства давали суду основание для выяснения вопроса о реальных возможностях данного ответчика участвовать в восстановлении прав истцов, которые суд признал нарушенными.

На основании изложенного решение подлежит отмене, как постановленное при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд признал установленными (подп.2 п.1 ст. 362 ГПК РФ). Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каларского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2011г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи