Председательствующий по делу Дело № 33-2674-2011

Судья Гордеева Е.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Карабельского А.А., Пичуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 августа 2011г.

гражданское дело по иску Аббасова И.Г. к Администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку

по кассационной жалобе истца

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 июня 2011г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Аббасова И.Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Аббасов И.Г. просил признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. Ссылался на то, что указанное строение, являющееся самовольной постройкой, приобретено им в 1971г. без надлежащего оформления сделки купли - продажи.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Исаев Н.В. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на применение судом не подлежащей применению статьи 222 ГК РФ. Полагает, что суд не принял во факт регистрации истца в спорном строении по месту жительства, а также возведение этого строения не истцом, а иными лицами, у которых он приобрел его в оконченном строительством виде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Аббасова И.Г., его представителя Исаева Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, подлежащего применению при оценке прав лиц, владевших спорным строением на указанное истцом время его приобретения (1971год), договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Следовательно, представленная истцом расписка на л.д.6 не может быть принята в качестве доказательства возникновения у Аббасова И.Г. права собственности на спорное строение, которое в связи с отсутствием сведений о регистрации чьих – либо прав на него правомерно определено судом как самовольная постройка (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из того, что у Аббасова И.Г. а также лиц, ранее фактически владевших спорным строением, не имелось прав на земельный участок, на котором это строение возведено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ условий для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

Такой вывод соответствует принципу судебной защиты прав, основанных на законе.

При этом регистрация проживающих в спорной постройке лиц, а также приобретение истцом самовольной постройки в завершенном строительством виде не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для признания за ним права собственности на спорный объект по правилам ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 июня 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи