Председательствующий по делу Дело №

судья Цоктоева О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Иванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по заявлению Томилина В.В. о признании действий Военного комиссара Забайкальского края незаконными, обязании издать распоряжение об оплате стоимости проезда к месту оздоровления, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Военного комиссара Забайкальского края,

на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено заявление Томилина В.В. удовлетворить. Признать действия Военного комиссара Забайкальского края, связанные с отказом в оплате стоимости проезда к месту оздоровления по маршруту: ст.Чита-2-ст.Москва и обратно, ст.Москва-ст.Новороссийск и обратно на Томилину Е.В. незаконными. Обязать Военного комиссара Забайкальского края издать распоряжение об оплате стоимости проезда к месту оздоровления по маршруту: ст.Чита-2-ст.Москва и обратно, ст.Москва-ст.Новороссийск и обратно на Томилину Е.В.. Взыскать с военного комиссариата Забайкальского края в пользу Томилина В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя Военного комиссара Забайкальского края по доверенности Помурана Н.П., поддержавшего доводы жалобы, истца Томилина В.В. и его представителя Филягиной Д.Н., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Томилин В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. С октября 2006 г. он является пенсионером Министерства обороны РФ. На момент увольнения его выслуга лет в льготном исчислении составила 20 лет. В соответствии с нормами ФЗ «О статусе военнослужащих» у него и членов его семьи имеется право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным транспортом в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно. Реализуя своё право и право членов семьи на отдых и проезд, он через штаб тыла Сибирского военного округа получил две путёвки на себя и супругу в ФГУ "Б", расположенное в посёлке <адрес>. При этом в выдаче путевки на дочь ему было отказано, со ссылкой на приказ Министра обороны РФ, согласно которому дети до 14 лет к месту отдыха следуют совместно с родителями и установленного образца путёвки им не выдаются, а приобретается место в доме отдыха из расчёта 50% от полной стоимости путёвки. Данное было подтверждено в ФГУ "Б", где от него принята оплата стоимости путевки за дочь. Убывая из дома отдыха, он получил справку, подтверждающую факт отдыха его семьи указанном учреждении. Однако при обращении в военный комиссариат с заявлением об оплате стоимости проезда, он получил отказ в выплате денежных средств на проезд дочери к месту отдыха и обратно со ссылкой на п.29 Приказа Министра обороны РФ от 23 октября 2010 г. №430, в силу которого оплата проезда его дочери к месту оздоровления и обратно невозможна, по причине отсутствия на нее установленного бланка путёвки. Поэтому просил признать действия Военного комиссара Забайкальского края, связанные с отказом в оплате стоимости проезда к месту оздоровления по маршруту: ст.Чита-2-ст.Москва и обратно, ст.Москва-ст.Новороссийск и обратно на Томилину Е.В. незаконными. Обязать Военного комиссара Забайкальского края издать распоряжение об оплате стоимости проезда к месту оздоровления по маршруту: ст.Чита-2-ст.Москва и обратно, ст.Москва-ст.Новороссийск и обратно на Томилину Е.В. Взыскать с военного комиссариата Забайкальского края государственную пошлину в размере 200 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Военный комиссар Забайкальского края Брыкин П.Е. выражает несогласие с решением. Полагает недоказанным факт отказа в выдаче путевки на Томилину Е.В. Указывает, что заявителем не приобреталась путевка на дочь Томилину Е.В., а лишь произведена оплата стоимости ее проживания на территории дома отдыха без предоставления услуг по лечению и оздоровлению, в то время как в соответствии с п.5 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих» бесплатный проезд членам семей уволенных с военной службы военнослужащих предусмотрен при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с целью получения лечения. При этом направлением в санаторно-курортное учреждение является путевка, выданная на основании заключения санаторно-отборочной комиссии, либо приобретенная непосредственно в доме отдыха. Поэтому просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

В соответствии с п.5 ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Из приведенной нормы закона не следует, что право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным транспортом члены семьи военнослужащего имеют лишь при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с целью получения лечения.

Напротив, такое право предоставляется членам семей военнослужащих при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения. Иного из данной нормы закона не следует.

Судом установлено, что Томилин В.В. со своей семьей, в том числе и с дочерью Томилиной Е.В., к месту проведения отдыха в ФГУ "Б"», расположенное в посёлке <адрес>, следовали железнодорожным транспортом и, следовательно, имеют право на возмещение понесенных в связи с этим расходов.

Поэтому суд правомерно удовлетворил требования Томилина В.В., признал действия Военного комиссара <адрес>, связанные с отказом в оплате стоимости проезда к месту оздоровления его дочери Томилиной Е.В., незаконными и обязал устранить допущенное нарушение.

Ссылки представителя военкомата в кассационной жалобе на приказ МО РФ от 23.10.2007 №430 нельзя признать убедительными, поскольку указанным приказом установлен Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах РФ, но не порядок оплаты проезда военнослужащих и членов их семей к месту проведения отдыха.

Кроме того, то обстоятельство, что Томилин В.В. со своей семьей, в том числе и с дочерью Томилиной Е.В., находился в ФГУ "Б" подтверждается обратными талонами к путевкам Томилина В.В., его жены Л., справкой ФГУ "Б" № от <Дата> о том, что Томилина Е.В. отдыхала по путевкам родителей (л.д.31, 32), другими материалами дела и, по сути, не оспаривается представителем военного комиссариата.

При таком положении отсутствие у Томилиной Е.В. отдельной путевки не может служить основанием для лишения ее права на льготы, предоставленные ей п.5 ст.20 «О статусе военнослужащих».

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил требования Томилина В.В. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссара Забайкальского края Брыкина П.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Чайкина Е.В.

Иванов А.В.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.