Председательствующий по делу Дело №

судья Епифанцева М.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Карабельского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» к Сосновскому А.В. о взыскании долга,

по частной жалобе представителя истца,

на определение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено заявление удовлетворить частично. Отсрочить исполнение решения Черновского суда г. Читы от <Дата> на срок 4 месяца, т.е. до <Дата>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истца Арбузовой Е.А., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> с Сосновского А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» взыскано <данные изъяты> и возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

<Дата> ответчик Сосновский А.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 1 год, ссылаясь на то, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, кроме того, он имеет алиментные обязательства.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель КПК «Забайкальский фонд развития» Арбузова Е.А., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с определением суда. Полагает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения отсутствовали. Судом не приняты во внимание доводы истца о наличии у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание – производственно-бытовой комбинат, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, не дано оценки тому, что ответчик неоднократно в устной и письменной форме просил руководство Кооператива отложить срок выплаты суммы займа, при этом своих прошений об отсрочке на стадии досудебного урегулирования спора он не исполнял. Также ответчиком не представлены доказательства возможности надлежащего исполнения решения суда после <Дата>. Поэтому просила отменить определение суда, как незаконное.

В суд кассационной инстанции ответчик Сосновский А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен почтой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для удовлетворения такого заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от <Дата> с Сосновского А.В. в пользу КПК «Забайкальский фонд развития» взыскано <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявление Сосновского А.В. и предоставляя ему отсрочку исполнения решения до <Дата>, суд исходил из имущественного положения должника, а именно из того, что его доход составляет 10000 рублей и он не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность.

С такими выводами не может согласиться судебная коллегия.

Как указано выше, с ответчика взыскана значительная денежная сумма, которую он обязан уплатить истцу в размере, установленном решением суда.

Доказательств наличия исключительных, уважительных причин, объективно препятствующих в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающих возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества Сосновским А.В. суду не представлено, из материалов дела не усматривается и он на них не ссылается.

Отсутствие денежных средств само по себе не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку не доказано истцом и не исключает возможности исполнения решения иными способами, в том числе и за счет его имущества.

Представленная Сосновским А.В. справка о доходах за 2010 г., согласно которой его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. (л.д.85), так же как и уплата алиментов, сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении. Кроме того, указанный размер дохода опровергается утверждением Сосновского А.В., содержащимся в заявлении о том, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. (л.д.83).

На обстоятельства, связанные с поступлением какого-либо имущества для исполнения решения суда в срок до <Дата>, как и через год, ответчик в суде не ссылался и доказательств этому не предоставлял.

При таком положении оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у суда не имелось. Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Сосновскому А.В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> отменить, заявление Сосновского А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Черновского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Кузнецова О.А.

Карабельский А.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.