Председательствующий по делу Дело № судья Шарков К.О. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Ананиковой И.А. и судей краевого суда Карабельского А.А., Толстоброва А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Жиндаеву В.В., Жиндаевой Е.И., Климову В.Н., Горчаковой Л.А., Павловой Н.А. о взыскании денежных сумм, по кассационной жалобе ответчика Климова В.Н., на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено 1. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ «ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты>. - основного долга, <данные изъяты>.- процент за пользование кредитом, <данные изъяты>. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, <данные изъяты>. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истца Быковой М.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: <Дата> ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. На основании кредитного договора № от <Дата> ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса п.Красный Чикой Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» выдал Жиндаеву В.В. и Жиндаевой Е.И. кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления на расчетный счет. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита по графику с условием уплаты 15% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заключены договоры поручительства от <Дата> с Климовым В.Н., Горчаковой Л.А. и Павловой Н.А. В связи с неисполнением обязательств ответчиками в апреле 2010 г. ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив госпошлину в сумме <данные изъяты>. <Дата> определением мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского района Забайкальского края, судебный приказ от <Дата> о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. Поскольку свои обязательства по кредитному договору заемщики не исполняют, истец просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, <данные изъяты>. – сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ответчик Климов В.Н. выражает несогласие с решением. Считает, с него необоснованно взыскана сумма задолженности по кредитному договору, поскольку кредит оформлялся на имя Жиндаевых, они пользовались денежными средствами. Кроме того, не учтено, что ответчики Жиндаевы периодически вносят платежи по кредиту, хотя и не в полном объеме. Полагает, судом не принято во внимание, что он является инвалидом. Поэтому просит отменить решение суда. В суд кассационной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам. Разрешая спор и удовлетворяя требования банка, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора № от <Дата> Жиндаев В.В. и Жиндаева Е.В. несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет погашения долга, вследствие чего образовалась задолженность, и возложил солидарную обязанность по возврату долга на заемщиков Жиндаева В.В. и Жиндаеву Е.В. и их поручителей Климова В.Н., Горчакову Л.А. и Павлову Н.А. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от <Дата> ОАО «Россельхозбанк» предоставил Жиндаеву В.В. и Жиндаевой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до <Дата> с уплатой 15 процентов годовых (л.д.6-16). Договорами поручительства №, №, № от <Дата> подтверждается, что Климов В.Н., Горчакова Л.А. и Павлова Н.А., соответственно, приняли на себя обязательства отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Жиндаевым В.В. и Жиндаевой Е.В. всех их обязательств по кредитному договору № от <Дата> (л.д.20-43). Согласно представленному истцом расчету задолженность Жиндаева В.В. и Жиндаевой Е.В. на <Дата> составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., штраф за неуплату основного долга <данные изъяты>., штраф за неуплату процентов <данные изъяты>. Последние платежи в счет погашения основного долга произведены ответчиками в сентябре 2009 г. (л.д.44-45). Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора № от <Дата>, не оспорен ответчиками и потому у суда не имелось оснований сомневаться в содержащемся в нем размере задолженности. В кассационной жалобе ответчика Климова В.Н. также не содержится доводов, по которым можно было бы усомниться в представленных банком расчетах. В силу п.4.7 кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Учитывая изложенное и принимая во внимание ненадлежащее исполнение Жиндаевыми обязательств по погашению кредита и уплате процентов, вывод суда об удовлетворении требований банка является правильным. Довод кассационной жалобы ответчика Климова В.Н. о том, что кредит брали Жиндаевы, которые и должны его выплачивать нельзя признать обоснованным, поскольку, являясь поручителем, Климов В.Н. несет солидарную, равную обязанность по возврату долга. Наличие инвалидности также не является основанием для освобождения от выполнения установленных договором обязательств. В кассационной жалобе Климова В.Н. не содержится доводов, которые бы могли служить основанием для отмены решения суда. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Климова В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Ананикова И.А. Судьи: Карабельский А.А. Толстобров А.А. Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.