Председательствующий по делу Дело № 33-2673-2011

Судья Щапова И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Карабельского А.А., Пичуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 3 августа 2011г.

гражданское дело по иску Сахарова А.И. к ФГУ «Земельная кадастровая палата», Чемусовой И.Н. об устранении кадастровой ошибки

по кассационным жалобам ответчиков

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 30 мая 2011г., которым постановлено:

Исковые требования Сахарова А.И. удовлетворить.

Признать кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке <адрес 2> с кадастровым №

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю исправить ошибку в сведениях о местоположении и нумерации земельного участка №, согласно представленному межевому плану ООО «З...».

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> согласно его фактическому местоположению и сведениям об объекте в соответствии с представленным межевым планом ООО «З...».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Сахаров А.И. ссылался на следующие обстоятельства. При проведении работ по межеванию предоставленного ему в собственность земельного участка № по <адрес>, было обнаружено наложение по координатам границ этого земельного участка на границы принадлежащего Чемусовой И.Н. земельного участка по <адрес 2>. В этой связи в ФГУ «Земельная кадастровая палата» обратились: Чемусова И.Н. - с заявлением о признании кадастровой ошибки и внесении изменений в координаты ее земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, представитель ООО «М...» - с заявлением о постановке земельного участка № по <адрес> на государственный кадастровый учет. В удовлетворении указанных заявлений заявителям было отказано. Истец просил обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» признать наличие кадастровой ошибки при определении гран иц земельного участка Чемусовой И.Н., внести изменения в сведения о координатах этого участка согласно межевому плану, поставить его (истца) земельный участок на кадастровый учет, обязать Чемусову И.Н. переоформить документы на принадлежащий ей земельный участок.

В ходе судебного разбирательства иск уточнил, просил признать кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке № по <адрес 2>, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости исправленные сведения о местоположении и площади этого земельного участка согласно межевому плану ООО «З...», внести изменения в нумерацию участка, присвоив ему №, поставить на кадастровый учет земельный участок № по <адрес> согласно его фактическому местоположению и сведениям об объекте в соответствии с межевым планом ООО «З...» (л.д. 255-258).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе директор ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю Пилипенко А.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, согласно которым исправление ошибки возможно только в том случае, если соответствующие изменения будут внесены в документ, явившийся основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет. Указывает, что избранным истцом способом его права не могут быть восстановлены.

В кассационной жалобе представитель Чемусовой И.Н. Нарышкина Т.А. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на неправильное толкование судом примененных норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств дела, при которых, по ее мнению, занимаемый Сахаровым А.И. земельный участок принадлежит Чемусовой И.Н., занимающей соседний участок, принадлежащий С... в виду сложившегося у владельцев земельных участков фактического порядка их использования.

В возражениях относительно кассационных жалоб представитель Сахарова А.И. Облог С.Ф. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю Лузянину Е.Ю., представителя Чемусовой И.Н. - Нарышкину Т.А., истца Сахарова А.И., его представителя Облог С.Ф., представителя третьего лица – СОТ "Л..." Вершинину И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобах доводам.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суждения суда о нарушении прав истца кадастровой ошибкой в сведениях о предоставленном ему в собственность земельном участке № по <адрес> (см. распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от <Дата> №, л.д.21) подтверждены совокупностью полученных в процессуальном порядке данных, определенно указывающих на правильность заключения кадастрового инженера ООО «З...».

Согласно названному заключению при выполнении кадастровых работ обнаружено наложение данного земельного участка на смежный с ним и принадлежащий Чемусовой И.Н. земельный участок с кадастровым номером № по <адрес 2> по причине несоответствия между фактическими границами последнего и данными кадастровой палаты, внесенными в государственный кадастр недвижимости на основании Материалов инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках СОТ «"Л..."» (л.д. 17, 85-119).

Наличие соответствующей ошибки в Материалах инвентаризационной описи по делу доказано и не опровергнуто ответчиками, не представившими сведений об иных координатах характерных точек границ спорного земельного участка, чем указаны в межевом плане.

Поскольку согласно части 1 статьи 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является ошибкой в государственном кадастре недвижимости, подлежащей исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке, суд правомерно возложил на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю обязанность по исправлению установленной кадастровой ошибки, препятствующей постановке спорного участка на кадастровый учет.

Доводы кассационной жалобы директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю Пилипенко А.В. о неправильном применении судом положений названного Закона и невозможности устранения кадастровой ошибки до внесения соответствующих изменений в вышеуказанные Материалы инвентаризационной описи и снятия с кадастрового учета земельного участка Чемусовой И.Н. с кадастровым номером № не могут быть признаны обоснованными.

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008г. № ВК/2922 «О кадастровой ошибке» определена процедура исправления кадастровой ошибки при выявлении пересечения или иного несоответствия границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен до 1 марта 2008г. Обязанность по выполнению такой процедуры возложена на орган кадастрового учета.

При этом требований о внесении соответствующих исправлений в документ, на основании которого вносились ошибочные сведения в государственный кадастр недвижимости, закон не содержит, как не содержит и перечня тех приведенных в кассационной жалобе действий, которые, по мнению Пилипенко А.В., в целях устранения кадастровой ошибки должен совершить истец.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя Нарышкиной Т.А. о принадлежности на праве собственности спорного земельного участка ответчику Чемусовой И.Н., фактически использующей соседствующий с ним земельный участок С... Данный довод, как и приводимые в его обоснование суждения, противоречат исследованным по делу доказательствам, в том числе показаниям С...и В..., пояснившей, что Чемусовой И.Н. она продала именно тот земельный участок, которым ответчик пользуется фактически.

Ссылка кассационных жалоб на нарушение прав иных лиц – собственников земельных участков по нечетной стороне улицы Б... в СОТ "Л..." примененным судом способом восстановления нарушенного права истца для судебной коллегии несостоятельна, поскольку в силу части 14 статьи 45 Закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 30 мая 2011г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи