Судья Коберская М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ананиковой И.А.,

судей краевого суда Кулаковой О.К., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Банка к Горланову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе представителя ответчика Шмаковой Н.Е.

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования Банка удовлетворить частично.

Взыскать с Горланова А.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Банк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что по кредитному договору от <Дата> № банк предоставил Горланову А.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 20 % годовых до <Дата>. В связи с невыполнением ответчиком обязательства по возврату долга просил взыскать с него задолженность с учетом процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, всего <данные изъяты>, а также судебные расходы – <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Шмакова Н.Е. просит решение изменить, уменьшив подлежащий взысканию размер задолженности. Ссылается на злоупотребление со стороны истца, намеренно обратившегося в суд с данным иском спустя длительное время после нарушения Горлановым А.А. условий кредитного договора с целью получения от него процентов и пени в большем размере. Указывает, что суд необоснованно не учел доводы ответчика о внесении им платежей по кредиту в сумме <данные изъяты>. и принял доводы представителя истца об оплате им лишь <данные изъяты>.

Представитель Банка, ответчик Горланов А.А. в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд, установив, Горланов А.А. не исполняет взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, принял правильное решение о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и причитающихся процентов.

Истечение срока договора не свидетельствует о прекращении у ответчика обязательства по возврату полученных им денежных средств и причитающихся процентов.

Доводы о том, что истец злоупотребил своим правом, затянув срок обращении с иском в суд, не может служить основанием для уменьшения суммы долга либо отказа в иске, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ответчику выполнить взятые на себя договорные обязательства. Оснований полагать взыскиваемые суммы неосновательным обогащением не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами кассатора о том, что Горланов А.А. в 2009 году погасил не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом лицевым счетом (историей операций по счету) .

В связи с этим, решение суда подлежит частичному изменению, размер взыскиваемых денежных средств подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению и размер взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> частично изменить.

Взыскать с Горланова А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи О.К. Кулакова

Т.И. Васильева