Председательствующий по делу Дело № судья Иванец С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. и судей краевого суда Кожиной Е.А., Ананиковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Барановой Т.А. к администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истицы, на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении требований Барановой Т.А. к администрации городского округа «Город Чита», комитету по финансам городского округа «Город Чита» о компенсации морального вреда отказать. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истицы Барановой Т.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Баранова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В связи с неисполнением решения суда от <Дата>, изменённого в части кассационным определением от <Дата>, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по предоставлению ей и её несовершеннолетним детям вне очереди жилого помещения по договору социального найма, она вместе с несовершеннолетними детьми вынуждена проживать в признанном непригодным для проживания жилом помещении. Бездействием администрации ей причинен моральный вред. Вследствие этого она и ее дети неоднократно болели простудными заболеваниями, лежали в больнице. Поэтому она просила взыскать с администрации городского округа «Город Чита» компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе истица Баранова Т.А. с решением суда не согласна, просит его отменить и принять новое решение. Ссылается на то, что проживание в условиях, представляющих угрозу жизни и здоровью, повлекло причинение морального вреда, поскольку в период проживания по адресу: <адрес> ее семья наибольшее количество раз обращалась за медицинской помощью. Кроме того, проживание в ненадлежащих условиях повлекло и влечет по настоящее время не только нарушение жилищных прав, но и причинение физических и нравственных страданий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам. Как усматривается из материалов дела и правильно установил суд, решением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> удовлетворены требования Барановой Т.А. к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, понуждении поставить на учет граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от <Дата> решение суда частично изменено, на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по предоставлению Барановой Т.В. и ее несовершеннолетним детям вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в г.Чите, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, площадью, соответствующей нормам предоставления жилых помещений по договорам социального найма. <Дата> Центральным районным отделом службы судебных приставов г.Читы на основании исполнительного листа, выданного Ингодинским районным судом г.Читы, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и сослался на то, что возмещение морального вреда, причиненного нарушением жилищных прав, законом не предусмотрено. Данный вывод судебная коллегия находит верным. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку жилищным законодательством не предусмотрены нормы, устанавливающие возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав граждан в этой сфере, требования Барановой Т.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению и вывод об отказе ей в иске является правильным. Довод кассационной жалобы истицы о том, что неисполнение ответчиком решения суда повлекло не только нарушение ее жилищных прав, но и причинение физических и нравственных страданий ей и членам ее семьи не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в ходе судебного разбирательства Барановой Т.А. не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и ухудшением состояния здоровья истицы и ее детей. Таким образом, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истицы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Барановой Т.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Кожина Е.А. Ананикова И.А. Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.