Председательствующий по делу Дело № судья Гредасова И.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Ананиковой И.А. и судей краевого суда Васильевой Т.И., Карабельского А.А. при секретаре Пушкове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению М.С.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя УФССП по Забайкальскому краю в Хилокском районе П.Т.Ю., на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено жалобу представителя М.С.В. – М.К.С. на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя П.Т.Ю. от <Дата> «Об окончании исполнительного производства» №. Обязать судебного пристава-исполнителя П.Т.Ю. совершить исполнительные действия в соответствии с решением Хилокского районного суда от <Дата>. Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: М.С.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Хилокского районного суда от <Дата> на руководителя Хилокского отделения ГУП «Облтехинвентаризация» возложена обязанность оформить и выдать М.С.В. кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Постановлением от <Дата>, вынесенным судебным приставом исполнителем Хилокского РОСП, исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного решения. В предоставленном кадастровом паспорте имеется несоответствие ситуационного плана техническому паспорту жилого <адрес>. В связи с этим, заявитель просил суд признать постановление об окончании исполнительного производства от <Дата> незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя П.Т.Ю. совершить исполнительные действия в строгом соответствии с решением Хилокского районного суда от <Дата>. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе и дополнении к ней судебный пристав-исполнитель П.Т.Ю. считает решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что исполнительное производство было исполнено и окончено в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», кадастровый паспорт оформлен и выдан заявителю в строгом соответствии с исполнительным листом ВС №, и в том виде, в каком он имеется в ГУП «Облтехинвентаризация». Кроме того, отмечает, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно заинтересованного лица ГУП «Облтехинвентаризация». Просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В возражении на кассационную жалобу представитель М.С.В. М.К.С. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель П.Т.Ю. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя заявителя М.К.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как установлено судом и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем, в оформленном директором Хилокским филиала КГУП «Забайкальское БТИ» и выданном М.С.В. кадастровом паспорте ситуационный план объекта недвижимости, а именно <адрес> не соответствует техническим паспортам на данный объект. В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от <Дата> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости. Таким образом, должник по исполнительному производству выполнил кадастровый паспорт с нарушением требований, предъявляемых к его изготовлению, следовательно, решение суда не выполнил. При таком положении, оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда у судебного пристава-исполнителя не имелось. Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно признал постановление об окончании исполнительного производства незаконным и обязал судебного пристава исполнителя произвести исполнительные действия в соответствии с решением суда от <Дата>. Довод кассационной жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле подлежит отклонению, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела права и обязанности Хилокского филиала КГУП «Забайкальское БТИ», обязанного составить надлежащий кадастровый паспорт, принятым решением не нарушены. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: И.А. Ананикова Судьи Т.И. Васильева А.А. Карабельский Копия верна. Судья А.А. Карабельский