Председательствующий по делу Дело № судья Каминский В.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Ананиковой И.А. и судей краевого суда Пичуева В.В., Карабельского А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску И.И.С. к ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН Росси по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю об оспаривании приказов об установлении надбавки за сложность и напряженность, взыскании недополученного довольствия, по кассационным жалобам ответчиков, на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказы начальника УФСИН России по Забайкальскому краю № лс от <Дата>, № лс от <Дата> в части установления И.И.С. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы к должностному окладу в размере 50 %. Обязать УФСИН России по Забайкальскому краю установить И.И.С. надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100% на период с <Дата> по <Дата> Обязать УФСИН России по Забайкальскому краю установить И.И.С. надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100% на 2011 год. Обязать ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН России по Забайкальскому краю выплатить И.И.С. недополученную сумму пособия по беременности и родам в размере 15032,89 руб. Взыскать с ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу И.И.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу И.И.С. расходы на представителя в размере 2500 руб. Взыскать с УФСИН России по Забайкальскому краю пользу И.И.С. расходы на представителя в размере 2500 руб. Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: И.И.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании незаконными приказов об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, взыскании недополученной ежемесячной надбавки, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя. Свое заявление мотивировала тем, что приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> ей на 2009 г. была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы к должностному окладу (надбавка) в размере 100 %. С <Дата> истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. После выхода из отпуска, <Дата>, приказами начальника УФСИН России по Забайкальскому краю № лс от <Дата>, № от <Дата> надбавка на 2010, 2011 годы истцу установлена в размере 50 %. Считает указанные приказы в части установления истцу надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы к должностному окладу в размере 50 % незаконными и необоснованными, поскольку условия назначения надбавки, установленные действующим законодательством - состав сотрудников и местность прохождения службы - не изменились по сравнению с теми, которые действовали на момент назначения данной надбавки до ухода в отпуск. С учетом уточнений просила признать незаконным и отменить указанные приказы в части установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы к должностному окладу в размере 50 %; обязать УФСИН России по Забайкальскому краю установить ей надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100% на период с <Дата> по <Дата>, а также на 2011г.; обязать ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН России по Забайкальскому краю выплатить ей недополученную сумму пособия по беременности и родам за 2010 и 2011 г.г. в размере 15032,89 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей. Определением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика по заявлению И.И.С. привлечен ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 39, 46). Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФСИН России по Забайкальскому краю Ж.А.Г. считает решение суда необоснованным, принятым с нарушением норм материального права – положений п.п. 1, 2, 3 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной приказом ФСИН России от <Дата> № «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы». Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В кассационной жалобе представитель ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН России по Забайкальскому краю (СИЗО-1) Р.В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Также ссылается на противоречие выводов суда положениям вышеназванной Инструкции. Кроме того, указывает на невозможность ответчика в достаточной мере ознакомиться с исковыми требованиями в части недополученной истицей суммы пособия по беременности и родам в связи с не отложением судом разбирательства дела для предоставления ответчиком своих расчетов денежных выплат. Полагает, что моральный вред взыскан с СИЗО-1 необоснованно, т.к. работодателем истицы является УФСИН России по Забайкальскому краю, что в ходе судебного заседания факт причинения морального вреда не рассматривался судом, не были исследованы документы, доказательства, подтверждающие нравственные, физические страдания истицы. Считает, что СИЗО-1 привлечено к участию в деле в качестве ответчика неправомерно, т.к. об этом не заявлялось сторонами по делу, и не должно выплачивать в пользу истицы денежные средства. Просит решение суда отменить в части взыскания с СИЗО-1 в пользу истицы недополученной суммы пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец И.И.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Представитель ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб ответчиков, выслушав представителя УФСИН России по Забайкальскому краю П.А.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Исходя из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы устанавливается в целях компенсации утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся в натуральной форме. В соответствии с п. 8 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму. Таким образом, названным выше федеральным установлены критерии, в зависимости от которых дифференцируется размер указанной ежемесячной надбавки – это состав сотрудников и местность прохождения службы. Возможность установления размера надбавки по иным основаниям, данным законом не предусмотрена. И.И.С. с <Дата> проходит службу в уголовно-исполнительной системе Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Забайкальскому краю в должности старшего юрисконсульта юридической группы организационно-аналитического отдела ФБУ ИЗ-75/1, что подтверждается контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе (л.д.29). Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> И.И.С. установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы к должностному окладу в размере 100 % (л.д.5-7). Приказами начальника УФСИН России по Забайкальскому краю указанный вид дополнительной выплаты снижен до от <Дата> № лс и от <Дата> № на 2010 и 2011 годы, соответственно, снижен до 50 %. Устанавливая 50 % размер дополнительных выплат руководство Управления, руководствуясь Инструкцией о порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячной надбавки, исходило из того, что характер работы И.И.С. не связан с выездами, в связи с чем она не несет дополнительные затраты на проезд. Как указывалось выше, Федеральным законом от <Дата> N 78-ФЗ определены критерии изменения размера дополнительной ежемесячной надбавки. Введение Инструкцией дополнительных ограничений для выплаты надбавки противоречит федеральному закону. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о признании приказов о снижении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы незаконными. Поэтому доводы кассационной жалобы представителя УФСИН России по Забайкальскому краю о том, что суд неверно применил нормы материального права, подлежат отклонению. Вместе с тем, доводы представителя ФБУ ИЗ-75/ 1 УФСИН России по Забайкальскому краю о том, что компенсация морального вреда и судебные расходы должны быть взысканы ни с ФБУ ИЗ-75/1, а с работодателя И.И.С. – Управления ФСИН РФ по Забайкальскому краю заслуживают внимания судебной коллегии. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов с ФБУ ИЗ- 75/1, суд исходил из того, что основанием для вынесения приказов о пониженном размере надбавки явились рапорты начальника ФБУ ИЗ-75/1. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что И.И.С. проходит службу в уголовно-исполнительной системе по контракту заключенному с ней Управлением ФСИН России по Забайкальскому краю, которое в силу названных обстоятельств является для истца работодателем. Оспариваемые И.И.С. приказы выносились руководителем территориального органа исполнительной власти, следовательно, решение о пониженном по сравнению с ранее установленным размером надбавки принимались также руководителем Управления ФСИН России по Забайкальскому краю. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таком положении с УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя. Принимая во внимание изложенное, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов с ФБУ ИЗ -75/1 УФСИН России по Забайкальскому краю подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ. Довод жалобы представителя ФБУ ИЗ -75/1 о том, что у учреждения отсутствовала возможность проверить расчеты, представленные И.И.С., подлежит отклонению, поскольку как видно из протоколов судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства дела в связи с этим обстоятельством, представителем ФБУ ИЗ-75/1 не заявлялось, не приложены такие расчеты и к кассационной жалобе. Ссылка в жалобе на то, что истицей не предоставлены доказательства о моральных, нравственных иных страданиях, несостоятелен, так как материалами дела подтверждены неправомерные действия работодателя, в результате которых И.И.С. перенесла нравственные страдания. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя с ФБУ ИЗ -75/1 УФСИН России по Забайкальскому краю отменить. Принять в этой части новое решение. Иск И.И.С. к УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу И.И.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на представителя в размере 5000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий И.А. Ананикова Судьи В.В. Пичуев А.А. Карабельский Копия верна. Судья А.А. Карабельский