Председательствующий по делу Дело № 33-2479-2011

судья Иванец С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей: Пичуева В.В., Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 августа 2011 года дело по иску Парфенова В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Зверевой О.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 февраля 2011 года, которым постановлено исковые требования Парфенова В.И. удовлетворить частично.

Включить периоды работы Парфенова В.И. с 20.01.1981г. по 06.09.1984г. в должности электросварщика 4 разряда при ручной сварке в <данные изъяты>; с 01.01.1993г. по 15.05.1998г. в должности кочегара котельной на угле в <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Признать за Парфеновым В.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 18.01.2010г.

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Парфенову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 10.03.2010г.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

установила:

Парфенов В.И. обратился с иском о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), ссылаясь на следующие обстоятельства. Он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии данного вида ему отказано в связи с отсутствием специального стажа работы. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы истца с 20.01.1981г. по 06.09.1984г., с 23.01.1987г. по 02.06.1992г. по профессии электросварщика в <данные изъяты> по причине отсутствия в трудовой книжке сведений о занятости на ручной сварке. Не согласившись с решением пенсионного органа, истец просил суд включить указанные периоды работы в специальный стаж работы, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 18.01.2010г. и обязать пенсионный орган назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 10.03.2010г.

Неоднократно уточняя исковые требования, Парфенов В.И. просил суд включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 20.01.1981г. по 06.09.1984г., с 23.01.1987г. по 02.06.1992г. по профессии электросварщика в <данные изъяты>, с 01.09.1992г. по 15.05.1998г. по профессии кочегара в <данные изъяты> в отопительные сезоны, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Зверева О.А. просит решение суда в части включения в специальный стаж периода работы Парфенова В.И. с 01.01.1993г. по 15.05.1998г. по профессии кочегара в <данные изъяты> отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Считает обоснованным отказ пенсионного органа в назначении Парфенову В.И. досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. наименования его профессий не предусмотрены Списком № 2 (1991г.), и относительно периода работы истца с 01.01.1992г. отсутствует подтверждение его занятости в течение полного рабочего дня. Судом необоснованно установлен факт работы Парфенова В.И. по профессии кочегара в <данные изъяты> с 01.01.1993г. по 15.05.1998г., т.к. согласно записям трудовой книжки с 01.09.1993г. истец работал по профессии сварщика. Кроме того, согласно справке <данные изъяты> в спорные периоды Парфенов В.И. совмещал работу сварщика и кочегара. В материалах дела отсутствуют доказательства круглогодичной работы котельной школы, а также сведения о занятости истца в течение полного рабочего дня. Справка <данные изъяты> не является допустимым доказательством, поскольку в ней отсутствует основание выдачи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ткачук Ю.И. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения Парфенова В.И. и его представителя Дряевой Л.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, решением пенсионного органа от 07.06.2010 г. № 1458 Парфенову В.И., <Дата> года рождения, отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием специального стажа работы. В указанный стаж пенсионным органом не включены периоды работы истца с 20.01.1981 г. по 06.09.1984 г., с 23.01.1987 г. по 02.06.1992 г. в должности электросварщика в <данные изъяты>, т.к. наименование профессии не соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 г. Кроме того, в специальный стаж работы не включен период работы истца по профессиям кочегара и сварщика в <данные изъяты> с 01.09.1992 г. по 31.08.1993 г. и с 01.09.1993 г. по 29.07.1998 г., поскольку наименование указанных профессий на соответствует наименованиям профессий, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 г.

По подсчетам ответчика на момент обращения с заявлением в пенсионный орган Парфенов В.И. имел 37 лет 10 месяцев 15 дней страхового стажа и 9 лет 10 месяцев 24 дня специального стажа по Списку № 2.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 07.06.2010 г. № 1458 и стажевой распечаткой (л.д. 14-15, 23).

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с включением в специальный стаж работы периода работы истца с 01.01.1993 г по 15.05.1998 г. по профессии кочегара котельной на угле в <данные изъяты>.

В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786, раздел ХХХIII – Общие профессии).

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С выводом суда о включении периода работы Парфенова В.И. в качестве кочегара котельной на угле в <данные изъяты> судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. представленными суду сведениями первичных документов (лицевых счетов) подтверждается то, что в период с сентября 1992 г. по июль 1998 г. истец работал по профессии кочегара, в 1992 г. профессию кочегара совмещал с профессией слесаря, в 1997 г. с профессий зольщика (л.д. 71-72).

Из акта пенсионного органа документальной проверки факта льготной работы Парфенова В.И. от 13.05.2010 г. следует, что в соответствии с приказом № 8 от 01.09.1992 г. Парфенов В.И. был принят на работу в <данные изъяты> в качестве кочегара и в соответствии с приказом № 4 от 30.07.1998 г. был уволен с работы по собственному желанию.

Приведенные в акте документальной проверки пенсионного органа сведения о первичных документах подтверждают данные справки директора <данные изъяты> от 15.11.2010 г. № 14 о том, что перевод Парфенова В.И. по профессии сварщика в период с 01.09.1993 г. не состоялся. Кроме того, указанные сведения опровергают имеющуюся в трудовой книжке истца запись о его переводе с 01.09.1993 г. на работу по профессии сварщика и данные справки директора <данные изъяты> по периоду совмещения Парфеновым В.И. профессии кочегара с профессией слесаря в период с 01.01.1993 г. по 31.08.1993 г.

Согласно ответу Главы администрации муниципального района «Оловяннинский район» от 10.12.2010 г. № 1761 режим работы котельной <данные изъяты> в период с 01.09.1992 г. по 29.07.1998 г. был круглосуточный, котельная работала на твердом топливе, за указанный период Парфенов В.И. работал полный рабочий день, отпусками без сохранения заработной платы не пользовался (л.д. 48).

Оснований сомневаться в сведениях указанной справки не имеется, т.к. иное по делу не установлено.

Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что фактически в период с 01.09.1993 г. по июль 1998 г. Парфенов В.И. был занят льготной трудовой функцией кочегара котельной, работающей на угле, занятого в том числе на удалении золы, и что запись в трудовой книжке о его работе с 01.09.1993 г. в качестве сварщика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении оснований для отмены решения суда в обжалуемой его части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, довод кассационной жалобы о включении в специальный стаж истца по профессии кочегара периодов работы в неотопительные сезоны судебная коллегия находит не соответствующим процессуальному закону, т.к. включая периоды работы в неотопительные сезоны в специальный стаж Парфенова В.И., суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

В письменных уточнениях исковых требований Парфенов В.И. просил суд включить период его работы с 01.01.1993 г. по 15.05.1998 г. в течение полного рабочего дня в отопительные сезоны с 15 сентября по 15 мая (л.д. 77).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, в специальный стаж работы Парфенова В.И. подлежит включению период работы с 01.01.1993 г. по 15.05.1998 г. по профессии кочегара котельной на угле в <данные изъяты> в отопительные сезоны: с 01.01.1993 г. по 15.05.1993 г., с 15.09.1993 г. по 15.05.1994 г., с 15.09.1994 г. по 15.05.1995 г., с 15.09.1995 г. по 15.05.1996 г., с 15.09.1996 г. по 15.05.1997 г., с 15.09.1997 г. по 15.05.1998 г.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ответчика оставлению без удовлетворения.

Оставляя без изменения решение суда в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить Парфенову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 10.03.2010 г., судебная коллегия исходит из того, что с учетом включенных в специальный стаж периодов работы истца его специальный стаж по Списку № 2 составляет более требуемых законом 12 лет 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 24 февраля 2011 года в части включения в специальный стаж работы периода работы Парфенова В.И. с 01.01.1993 г. по 15.05.1998 г. изменить.

Включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы Парфенова В.И с 01.01.1993 г. по 15.05.1993 г., с 15.09.1993 г. по 15.05.1994 г., с 15.09.1994 г. по 15.05.1995 г., с 15.09.1995 г. по 15.05.1996 г., с 15.09.1996 г. по 15.05.1997 г., с 15.09.1997 г. по 15.05.1998 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: