Председательствующий по делу Дело № 33-2725-2011

судья Силяева И.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей Кулаковой О.К., Ходусовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 августа 2011 года дело по иску Соленок ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по кассационной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Пчельниковой С.В.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2010 года, которым постановлено иск Соленок ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконными решения начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышевском районе Забайкальского края от 24 марта 2008 года № 3/2 и от 07 июня 2008 года № 6/2 об отказе Соленок ФИО10 в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) зачесть в специальный стаж Соленок ФИО11 для назначения досрочной трудовой пенсии по подпункту 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период ее работы с 23 апреля 1981 года по 02 июля 1989 года, с 03 июля 1989 года по 17 апреля 2000 года, с 25 апреля 2000 года по 12 октября 2000 года, с 28 октября 2000 года по 17 января 2001 года в <данные изъяты>, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по подпункту 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в установленном законом размере со дня возникновения у заявителя права на указанную пенсию, то есть с 10 августа 2007 года.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2010 года в решении суда исправлены описки: в установочной части решения указан период с 13 июля 1989 года по 14 июля 2001 года; в резолютивной части решения указан период с 28 октября 2000 года по 14 июля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соленок Л.В. обратилась с иском о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышевском районе Читинской области, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии данного вида ей отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы истицы с 23.04.1981г. по 02.07.1989г. по профессии слесаря по ремонту подвижного состава в <данные изъяты> и с 03.07.1989г. по 14.07.2001г. по профессии осмотрщика-ремонтника вагонов на пункте технического обслуживания <данные изъяты>, т.к. названные наименования профессий не соответствуют наименованиям профессий, предусмотренным Списком (1992). Не согласившись с решением пенсионного органа, Соленок Л.В. просила суд признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить названные периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 10.08.2007г.

В судебном заседании Соленок Л.В. уточнила заявленные требования и просила суд признать решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Чернышевском районе Читинской области от 28.03.2008 года № 3/2 и от 07.06.2008 года № 6/2 об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконными, включить спорные периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 10.08.2008г.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истицы произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышевском районе Забайкальского края на надлежащего – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Пчельникова С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В специальный стаж работы судом необоснованно включены периоды работы истицы с 23.04.1981г. по 02.07.1989г. по профессии слесаря по ремонту подвижного состава и с 03.07.1989г. по 14.07.2001г. по профессии осмотрщика-ремонтника вагонов на пункте технического обслуживания, т.к. наименование профессий не соответствует наименованиям профессий, предусмотренным Списком (1992). Показания свидетелей, подтверждающие льготный характер работы истицы в спорные периоды, являются недопустимыми доказательствами, письменные доказательства не представлены. Судом не установлено обстоятельство занятости Соленок Л.В. в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истицы периоды ее работы с 01.01.1998 года по 14.07.2001 года представлены без кода льготы и не подлежат включению в специальный стаж.

Соленок Л.В., будучи извещенной о времени и месте кассационного рассмотрения дела по почте, в судебное заседание не явилась и о причинах неявки не сообщила. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Цыреновой О.Б. о поддержании доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Соленок Л.В. претендует на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.5 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости явилось отсутствие стажа работы, дающего истице право на досрочное пенсионное обеспечение. В указанный стаж пенсионным органом не засчитаны периоды работы Соленок Л.В. с 23.04.1981 г. по 02.07.1989 г. в качестве слесаря по ремонту подвижного состава <данные изъяты> и с 03.07.1989 г. по 17.07.2001 г. в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов на пункте технического обслуживания <данные изъяты> в связи с несоответствием профессий наименованиям профессий, предусмотренных Списком (л.д. 19-20).

Согласно пп.5 п.1 и п.2 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272, предусмотрены осмотрщики вагонов, осмотрщики - ремонтники вагонов, слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды времени Соленок Л.В. работала в течение полного рабочего дня в профессиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Указанный вывод суда подтвержден совокупностью исследованных по делу письменных доказательств (сведениями из трудовой книжкой истицы (л.д. 7-13), уточняющей особый характер работы справкой, выданной работодателем (л.д. 174), архивными справками (л.д. 58-59, 70, 163), предоставленными работодателем сведениями о классности станции Зилово (л.д. 156-162)) и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из исследованных судом письменных доказательств следует, что в спорные периоды времени Соленок Л.В. работала в предусмотренных Списком профессиях слесаря по ремонту подвижного состава и осмотрщика-ремонтника вагонов на пункте технического обслуживания вагонов <данные изъяты>, являющейся станцией второго класса магистральной железной дороги.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в лицевом счете Соленок Л.В. сведений о льготном характере ее работы в период с 01.01.1998 г. по 14.07.2001 г. являлся предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно был отклонен по основаниям, изложенным в решении суда.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: