Председательствующий по делу Дело № 33-2702-2011

судья Ловкачева Т.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей: Ходусовой И.В., Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 августа 2011 года дело по иску Курченова А.Г. к администрации Железнодорожного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации городского округа «Город Чита» к Курченову А.Г., Курченовой М.А., Курченовой Ю.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении, по иску Мицкевич З.П. к администрации городского округа «Город Чита» и Курченову А.Г. о вселении и признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 июня 2011 года, которым постановлено исковые требования Курченова А.Г. удовлетворить.

Признать за Курченовым А.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований Администрации ГО «Город Чита» к Курченову А.Г., Курченовой М.А., Курченовой Ю.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении отказать.

В удовлетворении исковых требований Мицкевич З.П. к Администрации ГО «Город Чита» и Курченову А.Г о вселении и признании права пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курченов А.Г. обратился с иском о признании права пользования жилым помещением к администрации Железнодорожного района г. Читы, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 1986г. истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателем данного жилого помещения З., зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу не был. С момента смерти З. в 1992г. он проживает в спорном жилом помещении с членами своей семьи и несет бремя его содержания. В середине 90-х г.г. он обращался в администрацию Железнодорожного района г. Читы по вопросу регистрации по месту жительства, в чем ему было отказано, т.к. спорная квартира не являлась муниципальной собственностью. В 2010г. Курченов А.Г. обратился в администрацию городского округа «Город Чита» с целью постановки указанного помещения на учет как бесхозяйного, однако в этом ему отказано, поскольку жилой дом по названному адресу является муниципальной собственностью. Истец обратился в администрацию Железнодорожного района городского округа «Город Чита» с просьбой заключить договор социального найма спорной квартиры, в чем ему отказано. Не согласившись с отказом, Курченов А.Г. просил суд признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Неоднократно уточняя заявленные требования, Курченов А.Г. указал на то, что на 1 этаже жилого дома имеется три изолированных жилых помещения с отдельными входами и кухнями, в одном из которых проживали З. и Курченов А.Г. Истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита», в качестве третьих лиц – Курченова М.А., Курченова Ю.А., Мицкевич З.П., Мицкевич В.В.

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась к Курченову А.Г. со встречным иском о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на следующие обстоятельства. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. З. нанимателем данного жилого помещения не являлась, по указанному адресу З. и Курченов А.Г. зарегистрированы не были. Законные основания для вселения истца в спорное жилое помещение отсутствуют. Администрация городского округа «Город Чита» просила суд признать Курченова А.Г. неприобретшим право пользования названным помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Неоднократно уточняя заявленные требования, администрация городского округа «Город Чита» просила суд признать Курченова А.Г. и членов семьи истца Курченову М.А., Курченову Ю.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить названных лиц из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Мицкевич З.П. обратилась с иском о признании права пользования и вселении к администрации Железнодорожного района г. Читы, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 1993г. Мицкевич З.П. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном помещении проживал Курченов А.Г. Между ними была достигнута договоренность о дальнейшем проживании истца в спорной квартире. В настоящее время Мицкевич З.П. желает вселиться в спорное жилое помещение, чему Курченов А.Г. препятствует. Мицкевич З.П. просила суд вселить ее в квартиру по адресу: <адрес> и признать за ней право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

С согласия Мицкевич З.П. судом произведена замена ненадлежащего ответчика по иску Мицкевич З.П. к администрации Железнодорожного района городского округа «Город» на надлежащего – администрацию городского округа «Город Чита».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что судом необоснованно признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма за Курченовым А.Г., т.к. истец в спорной квартире никогда не был зарегистрирован и поскольку З., вселившая Курченова А.Г., прав в отношении спорной квартиры не имела и не была в ней зарегистрирована. Согласно акту от 23.09.2010г. в квартире проживают С., Д., сведениями о собственнике помещения не располагают. Отсутствие у Корченова А.Г. регистрации по названному адресу свидетельствует о том, что наниматель не признавал за ним право пользования помещением как за членом семьи. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу спорного жилого помещения в установленном законном порядке, а также предоставления данной квартиры З.

Курченовы М.А. и Ю.А., Мицкевич З.П. и В.В. в судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте кассационного рассмотрения дела извещены почтой. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., объяснения Курченова А.Г. и представителя Мицкевич З.П. Зубкова А.В., заключение прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, Курченов А.Г. просил суд признать за ним право пользования на условиях договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося с 2010 г. муниципальной собственностью. До 2010 г. жилой дом, в котором расположена спорная квартира, являлся бесхозяйным, до этого указанный дом относился к ведомственному жилищному фонду. Курченов А.Г. сослался на то, что право пользования спорной квартирой он приобрел как член семьи нанимателя З., к которой он вселился в 1986 г. Наниматель квартиры З. умерла <Дата>

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 1986 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к обоснованному выводу о том, что Курченов А.Г. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения З.

Указанный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что З. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, опровергается исследованными судом доказательствами: копиями заявлений З. на обмен и получение паспорта гражданина СССР от 23.12.1978 г. и от 02.04.1990 г., в которых в качестве место жительства З. указан адрес спорной квартиры (л.д. 161-162), копией поквартирной карточки, из которой видно, что по адресу спорного жилого помещения З. была постоянно зарегистрирована с 05.06.1961 г. по день смерти (л.д. 163), ответом из территориального органа Пенсионного фонда РФ от 17.02.2011 г., согласно которому З. получала в Железнодорожном отделе пенсионного обеспечения в период с 18.03.1964 г. по 31.10.1992 г. пенсию по старости, при этом З. значилась с 05.06.1961 г. зарегистрированной по адресу: <адрес>, на титульном листе пенсионного дела З. значатся адреса: <адрес>, ниже – <адрес> (л.д. 123).

Указанные территориальным органом Пенсионного фонда РФ адреса являются прежними адресами спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы (л.д. 134).

Отсутствие у Курченова А.Г. регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры, основанием для отмены решения суда являться не может, т.к. указанное обстоятельство подлежало оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. В результате надлежащей правовой оценки исследованных доказательств и установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец проживал в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя квартиры З. и что З. признавала за Курченовым А.Г. равное с нею право пользования этим жилым помещением.

Ссылка в кассационной жалобе на акт от 23.09.2010 г. является несостоятельной, т.к. указанное доказательство в материалах дела отсутствует.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа «Город Чита» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Кулакова О.К.