Председательствующий по делу Дело № 33-2749-2011

Судья Шарков К.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Карабельского А.А., Пичуева В.В.

участием прокурора Дьячковой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 августа 2011г. гражданское дело по иску Куликовой Е.А, к Цветкову В.Л. о возмещении вреда

по кассационной жалобе ответчика

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июля 2011г., которым постановлено:

«Иск Куликовой Е.А, к Цветкову В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Куликовой Е.А, с Цветкова В.Л. в возмещение морального вреда <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Куликова Е.А. ссылалась на то, что <Дата> ответчик, находясь на своем дачном участке и стреляя из пневматического оружия по мишени, попал по неосторожности ей в спину, в результате чего она получила повреждение, не причинившее вреда ее здоровью. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Цветков В.Л. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на отсутствие по делу достоверных доказательств получения Куликовой Е.А. травмы от его действий.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель истца Ткаченко А.А. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения ответчика Цветкова В.Л., истца Куликовой Е.А., заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.

Разрешая дело, суд при соблюдении требований гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к спорному правоотношению положения материального закона (ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ), и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Цветкова В.Л. в пользу Куликовой Е.А. компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу и несоответствии вывода суда исследованным по делу доказательствам не могут быть приняты судебной коллегией.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изложенная в решении оценка доказательств, в том числе карты вызова скорой медицинской помощи от <Дата> (л.д.27-28), заключения эксперта <экспертное учреждение> (л.д.37), справки ЭКЦ УВД по Забайкальского края от <Дата> (л.д.14-15), отказного материала по факту причинения телесных повреждений Куликовой Е.А., соответствует приведенным в названной норме закона требованиям и судебной коллегии не представляется ошибочной.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи