об истребовании имущества из чужого незаконного владения



Председательствующий по делу Дело №

судья Халудорова Е.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Кудиной Т.С. к Отделу внутренних дел по Александрово-Заводскому району Забайкальского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ОВД по Александрово-Заводскому району к Кудиной Т.С. о признании права собственности на квартиру и понуждении выполнить необходимые действия по оформлению перехода права собственности,

по кассационным жалобам ответчиков,

на решение Александрово-Заводского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Кудиной Т.С. к Отделу внутренних дел по Александрово-Заводскому району об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кудиной Т.С. на праве собственности из незаконного владения Отдела внутренних дел по Александрово-Заводскому району. Обязать Отдел внутренних дел по Александрово-Заводского району Забайкальского края освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и возвратить Кудиной Т.С.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае по доверенности Епифанцевой С.Ю., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Кудина Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата>. После приватизации квартиры, в сентябре 1998 г. она переехала в <адрес>, где проживает до настоящего времени. В августе 1999 г. она согласилась с предложением ОВД по Александрово-Заводскому району о продаже квартиры и предоставила её во владение ответчика. Однако ответчик никаких мер к оформлению договора купли-продажи не принял. После того, как в 2002 г. истёк трёхгодичный срок выданной ею доверенности на продажу квартиры, она изменила свое решение о её продаже и не стала выдавать новую доверенность. В настоящее время она желает распорядиться своей собственностью, однако ввиду того, что ОВД Александрово-Заводского района незаконно владеет и отказывается возвратить квартиру в натуре, она лишена такой возможности. Поэтому просила освободить и передать в ее владение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства <Дата> представителем ОВД по Александрово-Заводскому району Большаковой В.Г. заявлен встречный иск, в котором она, ссылаясь на то, что документы на квартиру Кудиной Т.С. были ненадлежаще оформлены, в то время как ОВД по Александрово-Заводскому району исполнило свое обязательство по оплате и в течение 11 лет распоряжается спорной квартирой на правах собственника, просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ОВД по Александрово-Заводскому району и обязать Кудину Т.С. надлежащим образом оформить документы на указанную квартиру (л.д.34).

Определениями от <Дата> и <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района «Александрово-Заводский район», в качестве соответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (л.д.106, 146).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ОВД по Александрово-Заводскому району Большакова В.Г., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением. Указывает на то, что Кудина Т.С. не оформила надлежащим образом документы на квартиру, не произвела приватизацию квартиры, предоставив ответчику только договор на передачу квартир в собственность граждан от <Дата> и технический паспорт. При этом, ответчиком исполнено обязательство по оплате, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Истица уполномочила М. произвести действия по продаже спорной квартиры, однако последняя в течение 3-х лет после выдачи доверенности указанные действия не произвела. После истечения срока действия доверенности М. не могла заключить договор купли-продажи, поскольку не имела на это прав, а место жительства Кудиной Т.С. было неизвестно. При обращении в регистрационную палату с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру ОВД по Александрово-Заводскому району получил отказ в связи с тем, что право Кудиной Т.С. на квартиру не зарегистрировано, и она не является собственницей квартиры. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Кудиной Т.С.

В кассационной жалобе и.о.руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Гринь М.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Кудиной Т.С. Ссылается на то, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже квартиры, о ее цене и порядке оплаты, денежные средства перечислены истице. С 1999 года по настоящее время истица не проявляла себя в качестве собственницы спорной квартиры, не несла бремя содержания имущества. Кроме того, Кудиной Т.С. пропущен срок исковой давности для защиты своих прав.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ОВД по Александрово-Заводскому району истица Кудина Т.С. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

В суд кассационной инстанции истица Кудина Т.С., представители Отдела внутренних дел по Александрово-Заводскому району Забайкальского края, администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем в деле имеются расписки (л.д.237, 238, 239). Истица Кудина Т.С. представила в кассационную инстанцию заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по их доводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата>, в этот же день зарегистрированного в БТИ за №, Кудина Т.С. является собственником квартиры <адрес> (л.д.41).

Сторонами также не оспаривается, что с августа 1999 г. указанная квартира находится во владении ответчика Отдела внутренних дел по Александрово-Заводскому району.

При этом доказательств правомерности владения ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылки представителя ответчика на то, что между сторонами заключен устный договор купли-продажи квартиры не могут быть приняты во внимание и признаны убедительными, поскольку в силу ч.1 ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Частью 2 этой же статьи установлено, что несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку форма договора купли-продажи недвижимости сторонами не соблюдена, такой договор в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ не порождает для сторон юридических последствий. Поэтому ссылки на него необоснованны.

По этим же мотивам не могут быть приняты во внимание квитанции об оплате по недействительному договору, на которые ссылается представитель ответчика.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Отдела внутренних дел по Александрово-Заводскому району предусмотренных законом оснований для владения имуществом, в связи с чем правомерно отказал в признании права собственности по недействительному договору, удовлетворил требования Кудиной Т.С. и истребовал ее имущество из чужого незаконного владения.

Не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя ОВД по Александрово-Заводскому району об том, что право собственности Кудиной Т.С. не зарегистрировано в регистрационной палате, не может повлечь отмену решения суда, поскольку договор приватизации от <Дата> зарегистрирован до образования на территории Читинской области регистрирующего органа в соответствии с установленным на то время порядком в органах технической инвентаризации и не оспорен кем-либо.

Доводы кассационной жалобы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о пропуске истицей срока исковой давности были предметом рассмотрения в суде и правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку согласно ст.208 Гражданского кодекса РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, о чем указано в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ «22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Прочие доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда по обстоятельствам, приведенным выше. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Александрово-Заводского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ОВД по Александрово-Заводскому району Большаковой В.Г. и и.о.руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Гриня М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Ходусова И.В.

Кожина Е.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.