Председательствующий по делу Дело №

судья Аношкина Н.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.,

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Литвинцевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> материалы по иску Верисоцкого А.С. к ООО «Мебельный комбинат «...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Верисоцкого А.С.,

на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковое заявление Верисоцкого А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без движения.

Разъяснить заявителю, что в срок до <Дата> необходимо исправить вышеназванные недостатки заявления: указать в заявлении на доказательства, подтверждающие факт неполучения заработной платы, указать в заявлении на доказательства, подтверждающие факт фальсификации подписи в платежных ведомостях на заработную плату, представить копии документов (платежные ведомости) для ответчика и третьего лица.

В случае невыполнения указаний судьи в установленный срок, заявление считается не поданным и возвращается заявителю, при этом заявитель имеет право вновь обратиться в суд с теми же требованиями.

Заслушав доклад судьи краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коденев В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

В период с <Дата> по <Дата> он работал в ООО «Мебельный комбинат «...» в должности помощника оператора. В нарушение норм Трудового кодекса РФ с ним не был заключен трудовой договор в письменной форме. В марте 2011 года ему стало известно о том, что в 2009 году между Центром занятости населения <адрес> и ответчиком был заключен договор о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по снижению напряженности на рынке труда края. В платежных ведомостях за июль и август 2009 года, с которыми он был ознакомлен бывшим работником предприятия, его подписи в получении денежных средств сфальсифицированы. Поскольку ответчиком ему не выплачена заработная плата в сумме 3048 рублей 80 копеек, просил взыскать с ООО «Мебельный комбинат «...» задолженность по заработной плате 3048 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда 25000 рублей.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе истец Верисоцкий А.С. просит отменить определение. Указывает на то, что к исковому заявлению им приложены копии платежных ведомостей, из которых видно, что подписи истца сфальсифицированы. При этом указал, что оригиналы платежных ведомостей не могли быть предоставлены им и заявил ходатайство об их истребовании у ответчика. Считает неправомерным требование судьи о приложении к исковому заявлению копий по числу лиц, участвующих в деле, поскольку ответчик и третье лицо располагают указанными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, исковое заявление подлежащим направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался ст.ст. 131,132 ГПК РФ и исходил из того, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, а именно – доказательства подложности подписей, и к иску не приложены копии документов для вручения ответчику.

Выводы судьи об обязанности представлять доказательства подложности подписей к исковому заявлению, являются ошибочными.

В силу п.5 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении необходимо указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства этих обстоятельств.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в исковом заявлении указаны – это получение средств, адресованных ему Центром занятости другим лицом вместо него.

Непредоставление какого-либо из доказательств на стадии принятия искового заявления не может служить самостоятельным основанием к оставлению заявления без движения.

Наличие или отсутствие доказательств, обосновывающих требования заявителя, либо их недостоверность или недостаточность, могут быть проверены и оценены судом лишь при рассмотрении спора по существу и положены в основу выводов об удовлетворении или отказе в иске.

Ответчик в лице ООО «Мебельный комбинат ...» может признать эти доводы обоснованными в суде первой инстанции.

Также неосновательны требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, о предоставлении копий платежных ведомостей для вручения ответчику.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; копии, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Исковые требования вытекают из трудовых отношений, работодатель в силу своего положения располагает доказательствами, относящимися к трудовым отношениям, в том числе и к получению заработной платы и иных средств работником.

Копия искового заявления для вручения ответчику была приложена.

При таких обстоятельствах с определением судьи нельзя согласиться, оно противоречит положениям приведенных выше норм процессуального права, определение подлежит отмене, а материал искового заявления подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от <Дата> отменить. Материал по иску Верисоцкого А.С. к ООО «Мебельный комбинат «...» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации морального вреда возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи: