Председательствующий по делу Дело №

судья Коренева Н.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.,

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Литвинцевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Цыренжаповой Б. к Дмитриеву П. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя истицы Бальжинимаевой А.Б.,

на решение Ононского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования Цыренжаповой Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева П. в пользу Цыренжаповой Б. в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

В остальной части заявленных требований Цыренжаповой Баире Андреевне отказать.

Взыскать с Дмитриева П. в доход бюджета муниципального района <адрес>» государственную пошлину в размере 200 рублей

Заслушав доклад судьи краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цыренжапова Б.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Дмитриев П.С., управляя автомобилем марки " " в состоянии алкогольного опьянения, <Дата>, в районе магазина «Ф» по <адрес> в <адрес> допустил наезд на отца истицы Б. В результате наезда ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых Бальжинимаев А.Э. скончался. Истица тяжело переживала гибель отца, до сих пор испытывает сильные нравственные переживания. Поэтому просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также в счет возмещения вреда ежемесячное содержание в размере 4000 рублей с даты подачи заявления в суд до окончания её обучения в учебном учреждении очной формы, указывая, что в настоящее время она является студенткой Восточно-Сибирского института МВД.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель истицы Бальжинимаева А.Б., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением суда в части компенсации морального вреда. Полагает, судом не учтено, что в связи со смертью отца истица понесла нравственные страдания и поэтому компенсация морального вреда 35000 рублей определена судом без учета требований разумности и справедливости. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истицы в полном объеме.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик Дмитриев П.С. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о времени рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчика Дмитриева П.С., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения решения суда не находит.

Истица Цыренжапова Б.А., являясь дочерью Б., погибшего в результате дородно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата>, в районе магазина «Ф» по <адрес> в <адрес>, просит взыскать компенсацию морального вреда с лица, которому принадлежит автомобиль " ", и которое управляло автомобилем, то есть с Дмитриева П.С..

В ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту гибели Б., доказательств вины водителя Дмитриева П.С. в совершении наезда на пешехода, находившегося на проезжей части, не было установлено (л.д.41-48).

Требования о возмещении ущерба вытекают из обязательств вследствие причинения вреда.

Согласно статьей 1064 ГК РФ, установившей общие основания такой ответственности, ущерб, причиненный в результате противоправных действий, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку обстоятельств, освобождающих от ответственности лицо, владеющее источником повышенной опасности, не было установлено, оснований к отказу в иске о компенсации морального вреда не имелось.

В данном деле истица просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ею смертью отца, который погиб в результате наезда на него автомобиля, принадлежащего ответчику.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Проанализировав фактические обстоятельства причинения вреда, приняв во внимание отсутствие вины ответчика в причинении смерти Б., а также наличие иных лиц, претендующих на выплату компенсации в связи со смертью Б., суд определил размер компенсации в сумме 35000 рублей, с чем судебная коллегия находит возможным согласиться.

Выводы суда об определении размера компенсации морального вреда мотивированы, обоснованы ссылками на положения материального закона, обусловлены фактическими обстоятельствами гибели отца истицы, и оснований для признания их неправильными в кассационной жалобе не приведено.

Решение суда в части отказа в иске о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, стороной истицы не обжаловано.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ононского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Цыренжаповой Б.А. Бальжинимаевой А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: