Председательствующий по делу Дело № судья Жамбалова Д.Ж. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Чайкиной Е.В., судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В., с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора Акшинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Зых О.Л. о прекращении права на управление транспортным средством, признании недействительным водительского удостоверения и его изъятии по кассационной жалобе ответчика Зых О.Л. на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: Исковые требования прокурора Акшинского района в интересах неопределенного круга лиц к Зых О.Л. удовлетворить в полном объеме. Прекратить действие права на управление транспортными средствами Зых О.Л., <Дата> года рождения. Изъять у Зых Олега Леонидовича водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «ABC» серии №, выданное ОГИБДД с.Акша <Дата>. Взыскать с Зых О.Л. госпошлину в бюджет муниципального района «Акшинский район» в сумме 200 (двести) рублей. Копию настоящего решения направить для исполнения в части изъятия водительского удостоверения в ОГИБДД ОВД по Акшинскому району УВД по Забайкальскому краю. Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Акшинского района обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Зых О.Л. имеет право на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения категории «ABC» №. При этом у ответчика имеются медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, поскольку с <Дата> он состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Управление ответчиком автотранспортным средством создает реальную угрозу жизни, здоровью граждан, их прав и законных интересов. Прокурор просил прекратить действие права Зых О.Л. на управление транспортным средством, признать недействительным и изъять у ответчика водительское удостоверение . В ходе рассмотрения дела прокурор заявленные требования уточнил, отказавшись от исковых требований в части признания недействительным водительского удостоверения №, выданного Зых О.Л. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Зых О.Л. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что сведения о постановке ответчика на учет у <данные изъяты> составляют врачебную тайну и были получены прокурором незаконно, в связи с чем не имеют доказательственной силы. Указывает на то, что судом не учтен тот факт, что он за время владения правом управления транспортными средствами ни разу не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Ссылается на то, что лишение права управления транспортным средством лишит его источника дохода . В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Акшинского района Крылов А.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика Зых О.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., считавшей доводы жалобы несостоятельными и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Статьей 28 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусмотрено, что медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей автотранспортных средств является алкоголизм. Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом, что ответчик с <Дата> состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, подтвержденной стойкой ремиссии в течение трех лет в отношении ответчика не имеется. Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд, ссылаясь на указанные нормы, исследовав представленные доказательства, правильно исходил из того, что у Зых О.Л. имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые регулируют сложившиеся правоотношения и соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы о том, что представление прокурором медицинских документов и получение информации о состоянии здоровья ответчика без его согласия нарушают врачебную тайну, представленные медицинские документы не могут быть положены в основу решения, судебная коллегия считает несостоятельными. Документы, касающиеся состояния здоровья Зых О.Л. были получены по запросу суда в связи с судебным разбирательством, и исследованы в судебном заседании. Ссылка кассатора на то, что за нарушение правил дорожного движения к административной ответственности он не привлекался, юридического значения для дела не имеет. Доводы Зых О.Л. о том, что решением о лишении его права управления транспортным средством нарушаются его права на занятие избранной им деятельностью, дающей источник к существованию, не могут быть приняты во внимание, как основание к отмене решения, поскольку в силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таком положении, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Зых О.Л. – без удовлетворения. Председательствующий: Чайкина Е.В. Судьи: Кузнецова О.А. Пичуев В.В.