Председательствующий по делу Дело № судья Пивоваров А.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А., и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Иванова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по заявлению прокурора Черновского района г.Читы в интересах Варламовой Е.А. к администрации городского округа «город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края и Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении жилого помещения, по частной жалобе представителя Министерства финансов Забайкальского края Филипенко Д.С., на определение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено заявление прокурора Черновского района города Читы об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворить. Изменить способ и порядок исполнения решения Черновского районного суда города Читы от <Дата>. Взыскать с Министерства финансов Забайкальского края за счёт средств казны Забайкальского края в пользу Варламовой Е.А. 1012500 рублей. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Забайкальского края по доверенности Каменевой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., возражавшей против доводов жалобы, представителя Правительства Забайкальского края по доверенности Лхасаранова Б.Ц., полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: <Дата> прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на следующее. Вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> на администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Варламовой Е.А. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.Читы, общей площадью не менее 25 кв.м. Однако до настоящего времени указанное решение не исполнено по причине отсутствия у администрации городского округа «Город Чита» жилого помещения, необходимого для предоставления Варламовой Е.А. Поэтому прокурор просил изменить способ и порядок исполнения решения от <Дата>, взыскав с Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в пользу Варламовой Е.А. денежную сумму в размере 1012500 рублей. Судом постановлено вышеприведенное определение. В частной жалобе представитель Министерства финансов Забайкальского края Филипенко Д.С., действующий на основании доверенности, полагает определение суда незаконным. Считает, определение вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда ответчиками. По его мнению, суд неверно произвел расчет денежного эквивалента жилого помещения, применив среднюю рыночную стоимость 1 кв.м. жилого помещения, рассчитанную ООО «Правовед» по состоянию на <Дата> по г.Чите в размере 40500 рублей, тогда как на территории Черновского района г.Читы стоимость 1 кв.м. жилого помещения составляет 26000 рублей. Полагает, что судом не исследовался рынок жилья в г.Чите и утверждение о невозможности приобрести жилое помещение по цене, указанной в справке ООО «Судебно-экспертное агентство», ничем не подтверждено. Поскольку понятие «благоустроенное жилое помещение» не приведено в нормах действующего законодательства, считает его равнозначным понятию «жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям». Поэтому он просит отменить определение суда. В письменных возражениях на частную жалобу участвующий в деле прокурор Попова Г.В. считает определение суда законным и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по ее доводам. В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения. Разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снизить эффективности судебного решения, либо изменить его содержание. Оценив фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение порядка исполнения решения суда путем присуждения истице компенсации стоимости жилого помещения за счет средств казны Забайкальского края, аналогичного представленному по решению суда, позволит исполнить решение суда должным образом и соответствует интересам как истицы, так и ответчиков. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> на администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Варламовой Е.А. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, размером не менее 25 кв.м. общей площади. Вместе с тем, обязанность по финансированию указанного обязательства возложена законом на субъект Российской Федерации, на что прямо указано в решении суда. Выделение денежных средств для приобретения и обеспечения вне очереди жильем детей-сирот относится к расходным обязательствам субъекта и без их выделения из бюджета Забайкальского края администрация городского округа «Город Чита» не имеет возможности обеспечить указанную категорию лиц жилыми помещениями в натуре. Ссылки представителя Министерства финансов Забайкальского края на то, что факт неисполнения решения не доказан и ссылки при этом на отсутствие акта судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания, либо вынесения постановления об окончании исполнительного производства, неосновательны, поскольку из положений статьи 203 ГПК РФ не следует, что для изменения способа и порядка исполнения решения необходимо составление процессуального документа судебным приставом-исполнителем. При этом нельзя не учитывать, что замена одного вида исполнения другим направлена на защиту права взыскателя на своевременное и эффективное исполнение судебного решения. Доказательств того, что с <Дата> администрация городского округа «Город Чита» и администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» могли исполнить, но не исполнили решение суда, либо истица отказалась от предоставленной квартиры, не приведено. Несостоятельными являются доводы жалобы о завышении судом стоимости одного квадратного метра жилого помещения. Как следует из материалов дела, ответчики обязаны обеспечить Варламову Е.А. благоустроенным жилым помещением. Стоимость одного квадратного метра жилья в благоустроенном жилом фонде составляет 40500 рублей (л.д.55), иных данных из материалов дела не усматривается, а представленная ответчиками справка ООО «Судебно-экспертное агентство» о стоимости квадратного метра жилья в Черновском административном районе г.Читы в сумме 26000 рублей, не может быть принята во внимание поскольку составлена в отношении жилого фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям без учета степени его благоустройства (л.д.74). Довод частной жалобы о том, что понятие «благоустроенное жилое помещение» равнозначно понятию «жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям», основан на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих правоотношения в сфере жилищного законодательства. С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда об изменении порядка и способа исполнения решения по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов Забайкальского края Филипенко Д.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Чайкина Е.В. Иванов А.В. Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.