Председательствующий по делу Дело № судья Мусихин А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Чайкиной Е.В., судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В., с участием прокурора Антипенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО о приостановлении погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов на железнодорожном транспорте по кассационной жалобе ответчика ОАО на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: Исковые требования могочинского транспортного прокурора удовлетворить. Обязать ОАО приостановить погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Могочинский транспортный прокурор обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. Для достижения целей основных видов деятельности ОАО занимается погрузочно-разгрузочной деятельностью опасных грузов на железнодорожном транспорте. В 2010 году в адрес ответчика железнодорожным транспортом поступали опасные грузы, а именно взрывчатые материалы в количестве 68 вагонов, нефтепродукты в количестве 82 вагонов, а в период с января 2011 года по 15 мая 2011 года – 31 вагон взрывчатых материалов и 37 вагонов нефтепродуктов. Погрузочно-разгрузочная деятельность указанных грузов осуществляется ответчиком в отсутствие на то лицензии, что создает опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, а также экологии. Прокурор просил обязать ОАО приостановить погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения лицензии на осуществление данного вида деятельности . Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО по доверенности Когодеева А.В. с принятым решением не согласна и просит его отменить. Ссылается на наличие у ответчика лицензий «Хранение взрывчатых материалов промышленного назначения» от <Дата> и «Эксплуатация взрывопожарных производственных объектов» от <Дата>, которые предполагают право на осуществление погрузки, выгрузки и входного контроля взрывчатых материалов промышленного назначения, а также хранение, транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ. Полагает, что осуществление ответчиком погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов не создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку гражданская ответственность ОАО при эксплуатации опасных производственных объектов застрахована . Представитель ответчика в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежаще извещена . В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дели в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Антипенко А.А., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение пп. 70 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 8 августа 2001 г., ОАО осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии. Факт осуществления ответчиком вышеназванного вида деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исследованных при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицензиях от <Дата> и от <Дата> , выданных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, отсутствует разрешение ОАО осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности осуществления ОАО погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте и обязал ответчика приостановить указанную деятельность, поскольку она создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Ссылка в кассационной жалобе на наличие у ответчика лицензий, выданных Фдеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата> и от <Дата>, не может быть принята в качестве состоятельной. Лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, у ответчика не имеется. Довод кассационной жалобы о том, что деятельность ответчика по погрузке-разгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте не создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку гражданская ответственность ОАО при эксплуатации опасных производственных объектов застрахована, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 8 августа 2001 г., регулирование видов деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. С учетом изложенного решение суда отмене по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не подлежит. В то же время в интересах законности судебная коллегия считает необходимым решение суда частично изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что обязанность приостановить погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, возложена на ОАО до получения им лицензии на осуществление указанной деятельности. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> частично изменить. Дополнить резолютивную часть решения указанием о приостановлении деятельности до получения лицензии. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Чайкина Е.В. Судьи: Кузнецова О.А. Пичуев В.В.