Председательствующий по делу Дело №

судья Калашникова Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Пичуева В.В., Карабельского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Андриевского В.А. к ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» о признании незаконными действия,

по кассационной жалобе представителя ответчика,

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования удовлетворить. Признать незаконными действия ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» по ограничению горячего водоснабжения путем установки заглушек и демонтажу приборов отопления с установкой заглушек 100% в квартире № дома <адрес> и составлении акта от <Дата>

Обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» отменить акт от <Дата>

Обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» заключить с Андриевским В.А. договор на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения в квартире № дома <адрес>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчика Присевко А.С., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Андриевский В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> работниками ОАО «ТГК-14» в его квартире по адресу: <адрес> ограничено горячее водоснабжение путем установки заглушек и демонтажа приборов отопления с установкой заглушек 100%. Указанное ограничение произведено по причине наличия задолженности в размере 25281 руб. 70 коп. по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения В., ранее проживавшей в данной квартире. Полагая акт от <Дата> недействительным, поскольку он не утвержден директором предприятия и не имеет номера, просил признать незаконными действия ОАО «ТГК-14» по ограничению горячего водоснабжения путем установки заглушек и демонтажу приборов отопления с установкой заглушек 100% в квартире № дома <адрес>, обязать ОАО «ТГК-14» отменить акт от <Дата> как незаконный и составленный с нарушением действующего законодательства и подключить теплоснабжение квартиры № в доме <адрес>, обязать ОАО «ТГК-14» заключить с Андриевским В.А. договор на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения в квартиру № дома <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «ТГК-14» Присевко А.С., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением. Полагает, судом неправильно определена подсудность настоящего дела, поскольку ответчик находится в Ингодинском районе г.Читы. Судом не принято во внимание, что Андриевский В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права от <Дата> и на протяжении нескольких лет вводил в заблуждение ответчика не предоставляя правоустанавливающих документов. Полагает необоснованным вывод суда о том, что истцу не вручалось уведомления и предупреждения о наличии задолженности, поскольку ответчик обращался в суд с иском к В., а в адрес истца неоднократно направлялись уведомление и предупреждение о временном ограничении горячего водоснабжения. Обязав ОАО «ТГК-14» заключить с Андриевским В.А. договор на оказание услуг, суд не учел, что договоры между теплоснабжающей компанией и потребителями являются публичными и в соответствии со ст.540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. <Дата> при предоставлении правоустанавливающих документов истцом изменен лицевой счет абонента и с ним заключен договор. Считает, оплата задолженности за потребленную тепловую энергию является обязанностью истца, так как он является собственником квартиры с 1999 года и не предпринимает мер к погашению задолженности. Поэтому просит отменить решение суда.

В суд кассационной инстанции истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен почтой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Как усматривается из материалов дела и правильно установил суд, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> истец Андриевский В.А. является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>. В период с <Дата> до <Дата> в квартире проживала его сестра В., которая умерла <Дата> На основании акта от <Дата>, составленного в его присутствии, в квартире ограничено горячее водоснабжение путем установки заглушки и демонтажа приборов отопления с установкой заглушек в связи с наличием задолженности по оплате теплоэнергии в размере 25281 рубль 70 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> (л.д.37), свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.38), справкой ГУСО «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (л.д.10), актом от <Дата> (л.д.6), другими материалами дела.

В соответствии с п.9 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно п.50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом Х настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.

В силу п.80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Согласно пп.«в» п.81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание имеющуюся задолженность по оплате за потребленную энергию основания для приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг Андриевскому В.А. у ОАО «ТГК-14» имелись.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции установил, что приведенный выше порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг, а именно п.п.80, 81 Правил, ответчиком не соблюден и потому правомерно удовлетворил требования Андриевского В.А.

При этом ссылки представителя ответчика на имеющиеся в деле описи вложения в ценные письма (л.д.45) сами по себе не свидетельствуют о соблюдении установленного порядка, поскольку из них не представляется возможным определить направлялось ли ответчиком предупреждение о имеющейся задолженности с предложением погасить ее в течение месяца и соблюден ли срок введения ограничения до приостановления предоставления коммунальных услуг.

Копии письменных предупреждений представителем ответчика суду не представлены. В связи с чем, доводы истца о его непредупреждении заслуживают внимания.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом правил о подсудности данного спора не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции такой довод представителем ответчика не приводился и в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Филиал ОАО «ТГК-14» «Читинский теплоэнергосбыт» расположен по адресу: <адрес>, в Центральном районе г.Чите, поэтому иск вытекающий из его деятельности правомерно разрешен Центральным районным судом г.Читы.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене решения суда в кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы представителя ОАО «ТГК-14» Присевко А.С. не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «ТГК-14» Присевко А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Пичуев В.В.

Карабельский А.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.