Председательствующий по делу Дело №

судья Цоктоева О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Уницкой М.В. к Наранову Б.Б. о возмещении ущерба,

по кассационной жалобе ответчика,

на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Уницкой М.В. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Уницкой М.В. с Наранова Б.Б. материальный ущерб в общей сумме 114976 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4719 руб. 04 коп. В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчика Наранова Б.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя истицы Уницкого Е.А., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Уницкая М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> на федеральной автомобильной трассе <адрес>., Наранов Б.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на сына истицы Уницкого С.А. и Лукьянчикова А.В., находившихся на проезжей части возле мотоцикла <данные изъяты>. От полученных телесных повреждений оба пешехода скончались на месте происшествия. Изначально сын истицы считался пропавшим без вести и был захоронен как неопознанный. После эксгумации он похоронен в Республике Белоруссия. Смертью сына ей причинены материальный ущерб и моральный вред. Поэтому просила взыскать с Наранова Б.Б. материальный ущерб в сумме 160952 рубля, компенсацию морального вреда 700000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4719 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ответчик Наранов Б.Б. выражает несогласие с решением. Считает, судом не принято во внимание, что причиной гибели Уницкого С.А. и Лукьянчикова А.В. послужила их грубая неосторожность, поскольку потерпевшие находились на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения с мотоциклом в отсутствие освещения. В действиях ответчика не установлено нарушений Правил дорожного движения, он не располагал технической возможностью предотвратить наезд путем торможения. Кроме того, суд не учел его имущественное положение, так как на иждивении Наранова Б.Б. находятся трое детей и престарелая мать, он в настоящее время не имеет работы, единственный источник дохода составляет заработок его супруги. Поэтому просит изменить решение суда, взыскав в пользу истицы сумму материального ущерба в размере 19797 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая спор и определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Уницкой М.В. в сумме 500000 рублей, данные требования закона не учтены судом в полной мере.

Так, материалами уголовного дела №, исследованными в судебном заседании, подтверждается отсутствие вины водителя Наранова Б.Б. в причинении смерти Уницкому С.А., поскольку он не имел технической возможности в сложившейся ситуации предотвратить наезд на пешехода путем торможения либо выполнения безопасного маневра.

Кроме того, как следует из материалов дела, <Дата> около 1 часа 30 минут Уницкий С.А. находился на проезжей части Федеральной автомобильной трассы <адрес> в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства судом не учтены. Между тем, учитывая отсутствие вины водителя Наранова Б.Б., а также то, что его ответственность наступает независимо от вины и принимая во внимание грубую неосторожность потерпевшего, находившегося на проезжей части в темное время суток в состоянии опьянения, размер возмещения подлежал уменьшению.

Также суд не учел имущественное положение ответчика, который имеет на иждивении троих дочерей, двое из которых являются совершеннолетними, но обучаясь в ВУЗах продолжают оставаться на его иждивении и престарелую мать 1941 года рождения, обязанность по содержанию которой он несет в силу закона. Указанные обстоятельства также влекут уменьшение размера возмещения. Вместе с тем, ссылки ответчика на то, что он не работает, являясь трудоспособным, не могут повлечь уменьшения возмещения.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных Уницкой М.В. смертью сына, конкретные обстоятельства причинения вреда, изложенные выше, имущественное положение ответчика, требования закона о разумности и справедливости, коллегия полагает возможным определить размер компенсации в сумме 250000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истицы. В связи с чем, решение суда в этой части подлежит частичному изменению.

Расходы на погребение Уницкого С.А. в Республике Белоруссия взысканы судом правомерно по мотивам, приведенным в решении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. частично изменить, взыскать в пользу Уницкой М.В. с Наранова Б.Б. компенсацию морального вреда 250000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Наранова Б.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Чайкина Е.В.

Кожина Е.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.