Председательствующий по делу Дело №

судья Коберская М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Иванова А.В., Толстоброва А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Допиро В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

по кассационной жалобе представителя ответчика,

на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено иск удовлетворить. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Допиро В.А. 140069 рублей. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» госпошлину в бюджет в размере 1062 рублей 76 копеек.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истца Кошовской Н.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Допиро В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки 1 и автомобиля 2, под управлением Тетерюкова В.М. Виновным в совершении ДТП признан он, Допиро В.А. Поскольку его автомобиль застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на условиях полного КАСКО - по рискам «Хищение» и «Ущерб», он обратился к ответчику с требованием о страховой выплате. По результатам рассмотрения его заявления ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 40000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО "Э" с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая по независимому экспертному заключению составила 123232 руб. Произведенные им затраты на ремонт автомобиля составили 177170 руб. Поэтому просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» с учетом произведенной страховой выплаты причиненный ущерб в размере 128012 руб.

Впоследствии представитель истца Кошовская Н.А. уточнила исковые требования в связи с ошибочным подсчетом, просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» причиненный ущерб в размере 137188 рублей с учетом произведенной страховой выплаты в размере 39982 рубля (л.д.68).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «АльфаСтрахование» Михалева Е.В., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением, указывая на то, что страховщиком убытки истцу возмещены в полном объеме. Поэтому просит отменить решение суда.

В суд кассационной инстанции представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте суедбного заседания извещен почтой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, <Дата> между Допиро В.А. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомобиля 1 по риску «Полное КАСКО» - «Хищение» и «Ущерб», сроком действия до <Дата> и страховой суммой, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, 1950000 руб. (л.д.25)

Страховая премия в размере 99039 руб. 60 коп. уплачена страхователем в полном объеме.

В период действия договора страхования, <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения – сломаны: дуга безопасности, бампер передний, усилитель переднего бампера, блок-фара правая, омыватель правой блок-фары, фара противотуманная правая, фары противотуманные правая и левая на дуге безопасности, щиток грязезащитный передний правый, деформированы: крыло переднее правое, кронштейн переднего бампера левый и правый.

Указанное событие признано ответчиком страховым случаем и Допиро В.А. выплачено страховое возмещение в сумме 39982 руб.

Фактически на ремонт автомобиля истцом затрачено 177170 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на страхование средств транспорта (л.д.78-79), договором страхования (л.д.25), квитанцией на получение страховой премии № (л.д.49), справкой о ДТП от <Дата> (л.д.85), актом осмотра места ДТП (л.д.91-118), постановлением о наложении административного штрафа (л.д.50), заявлением о страховом событии (КАСКО) (л.д.75), актом приема-передачи документов у потерпевшего (л.д.24), актом осмотра ТС от <Дата> (л.д.87), заключением/калькуляцией № (л.д.88-90), страховым актом № (л.д.70), расчетом страхового возмещения по убытку № (л.д.71), экспертным заключением № от <Дата> (л.д.5-19), товарными чеками ИП Прокопьевой от <Дата>, от <Дата> и ИП Сапожникова от <Дата> (л.д.22, 23), другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под убытками согласно ст.15 Гражданского кодека РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку судом установлено, что истцом Допиро В.А. на восстановление автомобиля потрачено 177170 руб. и выплаченная страховая сумма 39982 руб. недостаточна для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, суд пришел к правильному выводу, удовлетворил требования и взыскал с ответчика в возмещение ущерба 137188 руб. (177170 – 39982).

Доводы кассационной жалобы о том, что убытки, в отношении которых осуществлялось страхование, возмещены в полном объеме опровергаются представленными истцом заказом-нарядом на выполнение работ от <Дата> и кассовым чеком, по которым за восстановительные работы истцом оплачено 53400 рублей, а также товарными и кассовыми чеками, подтверждающими расходы на приобретение запасных частей на сумму 123770 рублей (л.д.20-23).

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил требования Допиро А.В. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы представителя ОАО «АльфаСтрахование» не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «АльфаСтрахование» Михалевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Иванов А.В.

Толстобров А.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.