Председательствующий по делу Дело №

судья Епифанцева М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Карабельского А.А., Пичуева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Сущих Ж.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лобанова А.А., Лобанова В.А. к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» и администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н.,

на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено иск удовлетворить. Обязать Администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» и Администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Сущих Ж.М. и её несовершеннолетним детям Лобанову А.А., Лобанову В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Читы, общей площадью не менее 42 кв.м.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истицы Сущих Ж.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Сущих Ж.М., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лобанова А.А. и Лобанова В.А., обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> в результате пожара был уничтожен жилой дом по адресу: <адрес>, в котором она проживала со своей семьей. <Дата> она поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетный номер в общем списке №, в первоочередном списке №, в списке погорельцев №. Однако до настоящего времени жилое помещение ей и ее детям не предоставлено, в связи с чем, просила обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» и администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ей и её детям вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, расположенной в черте г.Читы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением. Считает, истицей не представлено доказательств предоставления ей в законном порядке жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Полагает необоснованным вывод суда о непригодности для проживания указанного дома, поскольку вопросы о признании жилых помещений непригодными для проживания относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Сведения о признании жилого дома истицы непригодным для проживания отсутствуют. Указывает, что предоставление жилого помещения Сущих Ж.М. вне очереди нарушит права других граждан, состоящих на учете и нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Кроме того, квартира истицы не значится в реестре муниципальной собственности, следовательно, администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» и администрация городского округа «Город Чита» являются ненадлежащими ответчиками по делу. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд кассационной инстанции представители ответчиков администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» и администрации городского округа «Город Чита» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Сущих Ж.М., суд обоснованно исходил из того, что жилое помещение, в котором она проживала, стало непригодным для проживания в результате пожара и потому ей не может быть отказано во внеочередном предоставлении жилья.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, истица Сущих Ж.В. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживали в квартире № дома № по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справками с места жительства (л.д.16), показаниями свидетелей П., У. (л.д.77-78), другими материалами дела.

Согласно имеющейся в деле справке и.о.начальника отряда пожарной охраны №14 УГПС МЧС РФ по Читинской области от <Дата> № двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в результате произошедшего <Дата> пожара уничтожен полностью (л.д.17).

В соответствии с п.1 ст.37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Частью 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, истцы, жилое помещение которых уничтожено пожаром и непригодно для проживания, вправе рассчитывать на получение жилого помещения вне очереди. Иное противоречит закону и нарушает их права.

Поэтому вывод суда об удовлетворении требований Сущих Ж.М. о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен утраченного является правильным.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что сгоревший дом не числился в реестре муниципальной собственности и администрация городского округа «Город Чита» не являлась наймодателем не может быть принят во внимание, поскольку не освобождает ответчиков от обязанности предоставления жилого помещения в порядке ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ.

Довод об отсутствии решения компетентного органа о признании жилого помещения непригодным для проживания при установлении судом обстоятельств уничтожения дома истцов в результате пожара нельзя признать состоятельным.

Довод жалобы о том, что для предоставления жилья необходимо установление факта малоимущности и нуждаемости в жилом помещении, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Сущих Ж.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с <Дата> (л.д.13).

Суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил требования Сущих Ж.М.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Карабельский А.А.

Пичуев В.В.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.