Председательствующий по делу Дело №

судья Ман-за О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по исковому заявлению прокурора Черновского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Империя» о признании договора субаренды недействительным,

по представлению прокурора,

на определение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено отказать в восстановлении срока на кассационное обжалование прокурору Черновского района г.Читы на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Империя» о признании договора субаренды недействительным. Возвратить кассационное представление прокурору Черновского района г.Читы на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., поддержавшей доводы представления и полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> исковые требования прокурора Черновского района г.Читы о признании договора субаренды от <Дата> удовлетворены. Постановлено применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Империя» возвратить ООО «БС-Медиа» десять информационных киосков ИК-1, расчетный терминал ТР-1.

Не согласившись с решением, <Дата> прокурор Черновского района г.Читы Пучковский М.Г. обратился в суд с кассационным представлением и просил восстановить срок на обжалование решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В представлении заместитель прокурора района Полоротова А.В. выражает несогласие с принятым определением. Указывает, что решение суда поступило в канцелярию прокуратуры Черновского района г.Читы лишь <Дата>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Ссылка суда на то, что мотивированное решение изготовлено <Дата>, однако работниками прокуратуры своевременно не получено, несостоятельна, поскольку в канцелярию суда решение <Дата> не передано. Поэтому просит отменить определение суда.

В суд кассационной инстанции представители ответчиков ООО «Империя» и ООО «БС-Медиа» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного определения суда.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационное представление может быть подано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании <Дата>, в котором присутствовал помощник прокурора Черновского района г.Читы Коренева Н.А., была оглашена резолютивная часть решения и объявлена дата изготовления мотивированного решения – <Дата> (л.д.57).

Таким образом, срок на кассационное обжалование истек <Дата>

Кассационное представление подано прокурором <Дата>, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве прокурора о восстановлении срока на кассационное обжалование указано, что процессуальный срок для подачи кассационного представления пропущен им в связи с тем, что решение направлено в прокуратуру района по истечении 5 суток и получено <Дата>

Между тем, такие обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку процессуальным законом не предусмотрена обязанность суда высылать копии решения участвующим в деле лицам, присутствующим в судебном заседании.

Участвующему в судебном заседании <Дата> помощнику прокурора Кореневой Н.А. был разъяснен порядок и срок изготовления мотивированного решения и право его обжалования в десятидневный срок. Поэтому, зная о сроке изготовления решения, она не была лишена возможности получить его <Дата> и обжаловать в срок до <Дата>

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи кассационного представления в установленный для этого срок, не усматривается.

Поэтому, отказывая прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения в кассационном порядке, суд обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин для этого и не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.

Оснований для отмены определения суда по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, представление заместителя прокурора Черновского района г.Читы Полоротовой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Чайкина Е.В.

Васильева Т.И.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.