Председательствующий по делу Дело №

судья Жапов Т.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Гореловой З.И., Горелову А.В., Горелову К.А., Горелову С.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, передаче администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе ответчиков Гореловой З.И. и Горелова А.В.,

на определение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено заявление Гореловой З.И., Горелова С.В. об отсрочке исполнения решения Тунгокоченского районного суда от <Дата> оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчицы Гореловой З.И., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> удовлетворены требования прокурора. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от <Дата>, заключенный между Гореловой З.И. и Гореловым С.В. Применены последствия недействительности к указанной сделке в виде двусторонней реституции, на Горелова С.В. возложена обязанность передать Гореловой З.И. квартиру по адресу: <адрес>, а на Горелову З.И. – возвратить Горелову С.В. 47000 рублей. Горелова З.И. обязана передать администрации муниципального района «Тунгокоченский район» указанное жилое помещение. Горелова З.И., Горелов А.В., Горелов К.А. выселены из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> и сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

<Дата> ответчики Горелова З.И. и Горелов А.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на подачу ими надзорной жалобы на решение (л.д.230).

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ответчики Горелова З.И. и Горелов А.В. просят отменить определение, ссылаясь на нецелесообразность их выселения из квартиры в настоящий момент, поскольку администрация муниципального района «Тунгокоченский район» не вправе производить вселение граждан в спорную квартиру пока квартира находится в собственности ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы закона следует, что основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения.

Разрешая вопрос и оставляя заявление Гореловых З.И. и А.В. без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что таких обстоятельств для предоставления заявителям отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Доводы частной жалобы, связанные с обстоятельствами получения жилищной субсидии, не могут послужить основанием для отмены определения суда и удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.

В соответствии со ст.381 ГПК РФ судьи, указанные в ст.380.1 настоящего Кодекса (а именно в президиуме краевого суда - председатель или заместитель председателя суда либо по их поручению судья данного суда; в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Президиуме Верховного Суда РФ - судья Верховного Суда РФ), изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

Поэтому судья районного суда не вправе приостанавливать исполнение решения суда по мотивам его надзорного обжалования и подача надзорной жалобы не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы о нецелесообразности выселения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Гореловой З.И. и Горелова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Ходусова И.В.

Васильева Т.И.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.