Председательствующий по делу Дело №

судья Жапов Т.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Ячменеву С.П., Ячменевой В.А., Ячменеву В.С., Ляховой Т.Ю. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными (ничтожными); применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции; передаче администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе ответчиков Ячменева С.В. и Ячменевой В.А.,

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Ячменеву С.П., Ячменевой В.А., Ячменеву В.С., Ляховой Т.Ю. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от <Дата>, заключенный между Ячменевым СП., Ячменевой В.А. - с одной стороны и Ляховой Т.Ю. - с другой стороны недействительным (ничтожным).

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от <Дата>, заключенный между Ляховой Т.Ю. - с одной стороны и Ячменевой В.А. - с другой стороны недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности к указанным сделкам в виде двусторонней реституции:

обязать Ячменеву В.А. передать Ляховой Т.Ю.. квартиру по адресу: <адрес>, а Ляховой Т.Ю. возвратить Ячменевой В.А. 50000 рублей;

обязать Ляхову Т.Ю. передать Ячменеву СП., Ячменевой В.А. квартиру по адресу: <адрес>, а Ляховой Т.Ю. возвратить Ячменеву СП., Ячменевой В.А. 50000 рублей;

Передать администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Выселить Ячменева С.П., Ячменеву В.А., Ячменева В.С. из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Ячменева С.П., Ячменевой В.А., Ляховой Т.Ю. солидарно в пользу Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» судебные расходы в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> прокурор Тунгокоченского района Забайкальского края, действуя в защиту интересов муниципального образования муниципальный район «Тунгокоченский район», обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее. С <Дата> Ячменев С.П. состоял на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». С апреля 2006 г. Ячменев С.П. и члены его семьи – Ячменева В.А., Ячменев В.С., Ячменев А.С. являлись участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. В соответствии с правилами участия в Подпрограмме и ст.6 названного выше Федерального закона, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Ячменеву С.П. и Ячменевой В.А. на праве общей долевой собственности, подлежало передаче по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья в счет предоставленной ему жилищной субсидии. В нарушение требований закона, непосредственно перед получением жилищной субсидии Ячменев С.П. и Ячменева В.А. <Дата> продали принадлежащее им жилье по цене 50000 рублей, заключив договор купли-продажи с Ляховой Т.Ю. В дальнейшем, в целях придания видимости законности владения оспариваемым жилым помещением, после реализации права на получение жилищной субсидии, Ячменева В.А. <Дата> вновь приобрела спорную квартиру у Ляховой Т.Ю., заключив договор купли-продажи. По мнению прокурора, данные сделки купли-продажи являются мнимыми и совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уклонения получателями жилищной субсидии от выполнения обязательств по отчуждению по договору мены занимаемого жилого помещения. Поэтому прокурор просил признать недействительным договор от <Дата> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ячменевым С.П., Ячменевой В.А. с одной стороны и Ляховой Т.Ю. с другой стороны; признать недействительным договор от <Дата> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ляховой Т.Ю. и Ячменевой В.А.; применить последствия недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции и обязать ответчиков вернуть имущество, полученное по сделкам; передать администрации муниципального района «Тунгокоченский район» спорную квартиру; выселить Ячменева С.П., Ячменеву В.А., Ячменева В.С. из спорной квартиры и снять их с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать солидарно с Ячменева С.П., Ячменевой В.А. и Ляховой Т.Ю. в пользу администрации муниципального района «Тунгокоченский район» судебные расходы в сумме 2500 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ответчики Ячменев С.В. и Ячменева В.А. выражает несогласие с решением. Считают необоснованным вывод суда о том, что продажная цена квартиры занижена, поскольку в отчете № стоимость дома определена с учетом земельного участка. По их мнению, отчет №, положенный в основу решения, о стоимости квартиры 421000 руб. не мог быть принят во внимание судом, поскольку произведен без учета Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)». Кроме того, квартиры-аналога по адресу: <адрес> не существует. Для проведения оценки администрацией не предоставлены правоустанавливающие документы на квартиру, информация о физических свойствах объекта недвижимости, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, а также другие данные, имеющие значение для определения стоимости квартиры. Судом не принято во внимание, что спорная квартира была продана за 50000 рублей, при этом 192500 руб. высчитано из суммы жилищной субсидии. Полагают, что в соответствии с законом они имели право на продажу квартиры, при этом размер субсидии подлежал уменьшению на сумму, полученную по сделке. Судом не учтено, что администрация муниципального района «Тунгокоченский район» не понуждала ответчиков предоставить обязательство о сдаче квартиры. Считают факт их проживания в спорной квартире законным, поскольку в квартире. приобретенной на жилищную субсидию в г.Чите, требуется произвести ремонт, а их проживание в спорной квартире является временным. Указывают на незаконность выселения Ячменева В.С., который с момента приобретения квартиры в г.Чите в спорном жилом помещении не проживает. Также считают незаконным требование об обязании Ляховой Т.Ю. передать спорную квартиру Ячменевым, поскольку Ляхова не является собственницей указанной квартиры и не имеет правоустанавливающих документов на нее. Поэтому просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В суд кассационной инстанции представитель администрации муниципального района «Тунгокоченский район», ответчики Ячменев С.П., Ячменева В.А., Ячменев В.С. и Ляхова Т.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеются расписки (л.д.137, 138, 140, 141, 142).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Так, на основании договора купли-продажи от <Дата> Ячменев С.П. и Ячменева В.А. продали Ляховой Т.Ю. принадлежащую им квартиру, общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартира продана за 50000 рублей (л.д.21).

Согласно договору от <Дата>, Ляховой Т.Ю. спорная квартира вновь продана Ячменевой В.А. по цене 50000 рублей (л.д.74).

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что указанные договоры, заключенные Ячменевой В.А., Ячменевым В.С. и Ляховой Т.Ю., являются мнимыми и в силу этого ничтожны.

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, фактически передача имущества от Ячменевых Ляховой Т.Ю. не состоялась, поскольку после заключения оспариваемого договора от <Дата> Ячменевы продолжали осуществлять права собственников квартиры, неся расходы по ее содержанию и выполняя обязанности собственников. Кроме того, после реализации права на получение жилищной субсидии и получения <Дата> жилищного сертификата Ячменева В.А. вновь переоформила квартиру на себя и <Дата> заключила с Ляховой Т.Ю. договор купли-продажи спорной квартиры.

При этом квартира фактически не передавалась, ответчица Ляхова Т.Ю. не осуществляла никаких действий по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, не несла расходов по его содержанию, не извлекала из него доходов и не распоряжалась им, то есть не относилась к имуществу как к своему, а постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.26).

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установленное судом несоответствие рыночной стоимости имущества и инвентаризационной не имеет определяющего значения для вывода о недействительности сделки, вместе с тем, в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о мнимости договора.

Таким образом, суд правильно установил, что договоры купли-продажи от <Дата> и от <Дата> совершены ответчиками без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Поэтому вывод суда об удовлетворении заявленных прокурором требований является правильным.

При этом суд правильно указал в решении, что ответчики злоупотребляют предоставленными им правами и учел данное обстоятельство при разрешении спора.

Так, в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» предоставление жилищной субсидии является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера.

Имеющейся в деле копией государственного жилищного сертификата № от <Дата> подтверждается, что Ячменев С.П. и члены его семьи – Ячменева В.А., Ячменев В.С., Ячменев А.С., как участники подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и лица, выезжающие из районов Крайнего Севера, получили жилищную субсидию в сумме 1315720 рублей (л.д.22) и приобрели жилое помещение в г.Чите.

Несмотря на это и воспользовавшись правом на получение жилищной субсидии, как лица, выезжающие из районов Крайнего Севера, Ячменев С.П. и Ячменева В.А. своих обязательств не выполнили, из района не выехали и до настоящего времени остаются проживать в спорном жилье.

Данные действия указывают на злоупотребление ответчиками своими правами и направлены не на что иное, как на получение жилищной субсидии и уклонение от передачи жилого помещения органам местного самоуправления, как того требуют положения закона.

Доводы кассационной жалобы о стоимости имущества не могут повлиять на правильность выводов суда по обстоятельствам, приведенным выше. Кроме того, оспаривая рыночную стоимость имущества, представленную прокурором в обоснование иска, ответчиками не приведено доказательств его иной стоимости.

Ссылка кассаторов на факт непредставления администрацией обязательства о передаче жилья не может быть принята во внимание, поскольку, получив жилищную субсидию, ответчики согласились выполнять установленные законом требования, в том числе и по передаче жилья органам местного самоуправления.

Довод жалобы о праве ответчиков продать жилье, не оспаривая такого права, мог быть учтен при отсутствии порочности сделки купли-продажи и отчуждение жилья, исходя из смысла Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», должно быть направлено и связано с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Непроживание в квартире Ячменева В.С. не препятствует удовлетворению требований о его выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, он, по сути, сохраняет право пользования ею.

Нарушений судом норм материального права и норм процессуального права, способных по смыслу ст.362 ГПК РФ повлечь отмену решения суда, судом при разрешении спора не допущено.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил требования прокурора. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Ячменева С.В. и Ячменевой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Ходусова И.В.

Васильева Т.И.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.