Председательствующий по делу Дело №

судья Монакова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Кулаковой О.К., Кожиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Калашникова А.В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности,

по кассационной жалобе представителя ответчика,

на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Калашникова А.В. удовлетворить.

Признать за Калашниковым А.В. право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом (литер А), веранда (литер а) общей площадью 22,9 кв.м.; надворные постройки: незавершенный строительством объект-баня (литер 1), терраса к бане (литер -2) - расположенные по адресу <адрес>

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истца Калашникова А.В. и его представителя Панова А.А., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Калашников А.В. обратился к мировому судье судебного участка №25 Черновского района г.Читы с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее. На основании распоряжения главы администрации г.Читы от 06.10.2003 №2320-Р ему предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м., для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, выращивания овощных и плодово-ягодных культур, расположенный по адресу: <адрес> Договор аренды заключен до 2012 года. На указанном земельном участке в 2008 г. возведен жилой дом площадью 22,9 кв.м. Данный объект расположен в жилой зоне средней плотности застройки, соответствует противопожарным, санитарным, экологическим и техническим нормам и правилам. Однако отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию отказал в выдаче положительного заключения, поскольку постройка имеет отклонения от требований СНиП 31.02.2001 «Дома жилые одноквартирные» в части набора помещений и минимальной площади. Поскольку построенный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан просил признать за ним право собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец Калашников А.В. уточнил требования, просил признать за ним право собственности на самовольно построенный жилой дом, а также другие самовольно возведенные объекты: веранду, баню, террасу к бане, уборную, ворота, забор, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка №25 Черновского района г.Читы от <Дата> дело передано для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г.Читы (л.д.35).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (л.д.68).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Гладкова С.П. выражает несогласие с решением. Полагает, судом не была произведена проверка соответствия строительства техническим регламентам, принятым федеральными законами и подзаконными актами. Представленное заключение ООО Строительно-информационная компания «Рикс» не является надлежащим доказательством соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным правилам и нормам, поскольку указанная организация не является государственным органом, уполномоченным на проведение государственного строительного надзора на территории Забайкальского края. Заключения уполномоченного органа архитектурно-строительного надзора о соответствии постройки градостроительным и строительным нормам и правилам истец не представил. Указывает, что объект строительства не соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», поскольку согласно техническому паспорту площадь дома составляет 22,9 кв.м. По ее мнению, несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил ставит под сомнение возможность эксплуатации самовольно выстроенного объекта. Поэтому просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца Калашникова Л.М. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не явился о времени и месте судебного заседания извещен, в представленном суду заявлении просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в 2008 году на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды, Калашниковым А.В. возведен жилой дом общей площадью 22,9 кв.м., в том числе жилая комната площадью 10,1 кв.м., веранда – 12,9 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Калашникова А.В., суд исходил из того, что самовольные постройки, возведенные истцом, не нарушают генеральный план застройки города, не ущемляют права, законные интересы других лиц и органов местного самоуправления.

С данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела.

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абзац второй п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако при вынесении решения, судом не были учтены эти положения закона, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, отсутствие у Калашникова А.В. разрешения на строительство спорного дома и существенное нарушение строительных норм и правил при его возведении.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2 этой же статьи)

Как следует из материалов дела, <Дата> Отделом на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Комитета по развитию инфраструктуры Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» Калашникову А.В. отказано в выдаче положительного заключения на строительство по тем мотивам, что набор помещений и их минимальная площадь не соответствуют требованиям Строительных норм и правил РФ 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», принятых постановлением Госстроя РФ от 22 марта 2001 г. №35 (л.д.26).

Согласно главе 1 СНиП 31-02-2001 настоящие нормы и правила распространяются на вновь строящиеся и реконструируемые одноквартирные жилые дома, предназначенные для постоянного проживания людей (далее - дома), и устанавливают требования к их безопасности и другим эксплуатационным характеристикам, обязательные для соблюдения всеми юридическими и физическими лицами, осуществляющими проектирование и строительство домов.

Пунктом 4.1 СНиП 31-02-2001 установлено, что строительство домов должно осуществляться в соответствии с требованиями настоящих строительных норм и правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство, удостоверяющего право собственника, владельца, пользователя, арендатора земельного участка (далее - застройщик) осуществить его застройку по проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с п.4.4 СНиП 31-02-2001 дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая комната, кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата. В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание. Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12кв.м; спальни - 8кв.м (при размещении ее в мансарде - 7кв.м); кухни - 6кв.м.

Материалами дела подтверждается, что указанные требования СНиПа 31-02-2001 Калашниковым А.В. при строительстве дома не соблюдены.

Так, согласно техническому паспорту жилой дом состоит из одной комнаты, площадью 10,1 кв.м и неотапливаемой веранды площадью 12,8 кв.м. (л.д.17).

Таким образом, в возведенном Калашниковым А.В. жилом доме набор жилых помещений и их площади не отвечают требованиям Строительных норм и правил РФ.

При этом допущенные истцом нарушения СНиПа являются существенными, поскольку нарушают установленные минимальные нормы набора жилых помещений и их площади.

Следовательно, в выдаче положительного заключения на строительство Калашникову А.В. отказано правомерно.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что допущенные при строительстве нарушения по смыслу п.1 ст.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ являются существенными, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Калашникова А.В. о признании за ним права собственности на самовольные постройки.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе Калашникову А.В. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение. Калашникову Алексею Васильевичу в иске к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольные постройки отказать.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Кулакова О.К.

Кожина Е.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.