Председательствующий по делу Дело №

судья Каминский В.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Филатова О.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

по кассационной жалобе представителя третьего лица Арясовой Ю.Ю.,

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Признать Филатова О.А. принявшим наследство, оставшееся после смерти Ф., объявленного умершим на основании решения Черновского районного суда г.Читы от <Дата>

Признать за Филатовым О.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя третьего лица Арясовой Ю.Ю., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, представителя истца Белоусова И.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Филатов О.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Его отцу Ф. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. <Дата> Ф. погиб при пожаре. Решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> его отец объявлен умершим. После смерти открылось наследство в виде указанного земельного участка. Он фактически принял наследство, вступив во владение им и принимая меры к его сохранению. Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, он получил отказ, поскольку у него не имелось свидетельства о смерти, а свидетельство о праве собственности на землю сгорело при пожаре. Поэтому просил признать его принявшим наследство в виде названного земельного участка и признать за ним, как за наследником, право собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены НОТ №14 «Восход», Ковтоенко Р.И.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель третьего лица Арясова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением. Полагает, разрешая спор, суд неправомерно не затребовал доказательства родства истца с собственником участка. Представленная истцом копия свидетельства о праве собственности имеет другой номер, чем тот, который указан в ответе ФГУ «Земельная кадастровая палата» от <Дата>, при этом судом не исследован оригинал указанного документа. Кроме того, считает недоказанным факт принятия наследства истцом, поскольку спорный земельный участок был неухоженным и заброшенным. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Как следует из материалов дела, на основании решения Черновского районного суда г.Читы от <Дата> Ф. объявлен умершим. Решение вступило в законную силу <Дата> (л.д.63).

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю от <Дата> (л.д.7-8).

Наследником по закону первой очереди является его сын Филатов О.А. (свидетельство о рождении №, согласно которому Ф. является отцом Филатова О.А.), который в установленный срок заявил о своих правах на наследственное имущество и <Дата> обратился в суд с настоящим иском.

При таком положении суд пришел к правильному выводу, удовлетворил требования Филатова О.А., признал его принявшим наследство после смерти своего отца и право собственности на наследственное имущество.

Довод кассационной жалобы представителя третьего лица об отсутствии доказательств родства опровергается имеющейся в деле копией свидетельства о рождении № (л.д.9), исследованной в судебном заседании, и содержание которой не вызывало у суда сомнений, а представитель третьего лица не приводила обстоятельств, дающих основания суду усомниться в подлинном содержании документа.

Право собственности наследодателя на спорное имущество подтверждается не только копией свидетельства на право собственности на землю от <Дата>, но и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.10) и иными материалами дела. Регистрационный номер 8557, указанный в кадастровом паспорте соответствует регистрационному номеру, указанному в свидетельстве (л.д.7 оборот). Расхождений в представленных документах не усматривается, а ссылку в жалобе на учетный номер 715920 на лицевой стороне свидетельства нельзя признать обоснованной.

Довод жалобы о недоказанности принятия наследства коллегия находит неубедительным по обстоятельствам, приведенным выше. Решение об отказе в иске от <Дата>, на которое имеется ссылка, отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> и дело направлено на новое рассмотрение (л.д.33-34), при новом рассмотрении постановлено оспариваемое решение.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы представителя третьего лица не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя третьего лица Арясовой Ю.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Ходусова И.В.

Кожина Е.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.