Председательствующий по делу Дело №

судья Коренева Н.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по заявлению прокурора Ононского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Нижнецасучейская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Ононский район» о возложении обязанности организовать двухразовое питание для обучающихся детей, имеющих право на бесплатное питание,

по кассационной жалобе представителя ответчика,

на решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования прокурора Ононского района Забайкальского края удовлетворить частично. Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение Нижнецасучейская средняя общеобразовательная школа в срок до <Дата> организовать двухразовое питание (завтрак и обед) для обучающихся детей, имеющих право на бесплатное питание.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Солохиной В.Е., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> прокурор Ононского района обратился в суд с вышеназванным заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной прокурорской проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что в Нижнецасучейской школе бесплатно питаются 235 детей, для которых организовано одноразовое горячее питание, что не обеспечивает необходимые нормы питания для обучающихся детей, чем нарушаются санитарно-эпидемиологические правила и нормы, а также создается угроза нормальному физическому развитию школьников и их здоровью. С учетом уточненных требований прокурор просил суд обязать МОУ «Нижнецасучейская СОШ» организовать двухразовое питание (завтрак и обед) для всех учащихся школы (л.д.4-6, 61-62).

В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от иска к администрации муниципального района «Ононский район» по тем мотивам, что финансирование питания детей является расходным обязательством субъекта (л.д.62). Производство по делу в этой части судом прекращено (л.д.74-75).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе директор МОУ «Нижнецасучейская СОШ» Паршикова З.С. считает решение суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствами дела. Указывает на исполнение ответчиком требования п.6.8 СанПин 2.4.5.2409-08 об организации двухразового горячего питания в полном объеме, доказательств обратного истцом суду не представлено. Отмечает недостаточность средств выделяемых из бюджета Забайкальского края, для обеспечения горячим обедом детей. Кроме того, при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований прокурором района. Поэтому она просит отменить решение суда.

В письменных возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле помощник прокурора Ононского района Таушканова Е.Д. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции представитель ответчика МОУ «Нижнецасучейская СОШ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен почтой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Такие нарушения допущены судом и суд при разрешении спора на основе установленных обстоятельств сделал неверный вывод о действительных взаимоотношениях сторон.

Так, в соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», частью 1 статьи 12, частью 5 статьи 51 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», требованиями СанПин 2.4.5.2409-08 на образовательные учреждения возлагается обязанность по организации питания. Вопросы финансирования собственно питания указанными нормами не регулируются.

Так, частью 5 статьи 51 Закона РФ «Об образовании» установлено, что в образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.

При этом создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания, контроль за их работой в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников этого учреждения относятся к компетенции образовательного учреждения (пп.19 п.2 ст.32 Закона об образовании).

Требования к организации питания в образовательных учреждениях установлены СанПиН 2.4.5.2409-08. «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». В данном документе среди прочего установлены требования к оборудованию помещений для питания детей, инвентарю, посуде, к условиям хранения, приготовления и реализации пищевых продуктов и кулинарных изделий, к составлению меню для организации питания детей, к перевозке и приему пищевых продуктов и т.д.

Доказательств того, что указанные нормы при организации питания детей в МОУ «Нижнецасучейская СОШ» не соблюдаются, прокурором суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела таких доказательств также не усматривается. Напротив, имеющиеся в деле Положение о порядке организации питания учащихся в МОУ «Нижнецасучейская СОШ» на 2010-2011 учебный год (л.д.49-50), Перспективное меню столовой на осеннее-зимний период МОУ «Нижнецасучейская СОШ» (л.д.29-33), свидетельствуют о том, что двухразовое питание (завтрак и обед) в МОУ «Нижнецасучейская СОШ» организовано. Иного не установлено.

При таком положении у суда не имелось оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по организации двухразового питания.

При этом категории детей, имеющих право на бесплатное питание или питающихся за счет родительской платы, не имеют значения при разрешении данного спора, поскольку вопросы финансирования питания не влияют на выполнение образовательным учреждением обязанности по организации питания.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение. Заявление прокурора Ононского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Нижнецасучейская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности организовать двухразовое питание для обучающихся детей, имеющих право на бесплатное питание, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Чайкина Е.В.

Кожина Е.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.