Председательствующий по делу Дело № судья Пивоваров А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Иванова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Нескоромных С.Н. к гаражно-строительному потребительскому кооперативу №116 о предоставлении земельного участка под строительство гаража, по кассационной жалобе истца, на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым в удовлетворении иска Нескоромных С.Н. к гаражно-строительному потребительскому кооперативу №116 о предоставлении земельного участка под строительство гаража отказать. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истца Нескоромных С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ГСПК №116 Левитиной О.В., возражавшей против доводов жалобы, третьего лица Казановой О.Г., полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия у с т а но в и л а: <Дата> Нескоромных С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> он внес вступительный и целевой взнос председателю гаражно-строительного потребительского кооператива №116 Казановой О.Г., одновременно ему выданы квитанция о принятии денежных средств, членская книжка и предоставлен земельный участок под строительство площадью 36 кв.м. <Дата> председатель кооператива был переизбран. Новое руководство сообщило ему о неполучении взносов, потребовав вновь внести денежные средства. В сентябре 2009 г. он исключен из членов кооператива. Считает его исключение из членов кооператива незаконным. Поэтому просил обязать ответчика предоставить ему земельный участок под строительство гаража. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Казанова О.Г. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе истец Нескоромных С.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда не основаны на законе. Считает, что с его стороны выполнены установленные законом действия для вступления в кооператив, а именно им подано заявление, оплачены взносы, ему выдана членская книжка, что является основанием членства в кооперативе. Ему предоставлен земельный участок под строительство гаража. Судом данные обстоятельства не учтены, а выводы суда противоречат ст.116 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О потребительской кооперации РФ» из которых следует, что наличие уплаты членского и паевого взноса и выдача членской книжки является основанием членства. Поэтому он просил отменить решение суда. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Левитина О.А. считает решение суда правильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам. Разрешая спор и отказывая Нескоромных С.Н. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что он в установленном порядке не принят в члены гаражно-строительного потребительского кооператива №116 (далее ГСПК №116) и земельный участок в установленном порядке ему не выделялся. В соответствии со п.3.4 Устава потребительского гаражного кооператива №116, утвержденного общим собранием членов гаражного кооператива №116 от 09.07.1999 и зарегистрированного в регистрационно-лицензионной палате г.Читы 20.09.1999, земельные участки для строительства гаражей распределяются между членами кооператива. Согласно п.5.1 названного Устава вступление в члены кооператива производится на основании письменного заявления, подаваемого в Правление кооператива, и осуществляется на основании решения Правления кооператива. Как следует из материалов дела <Дата> Нескоромных С.Н. обратился в Правление кооператива с заявлением о принятии в члены кооператива (л.д.6). Судом установлено, что Правление кооператива указанное заявление не рассматривало и решение о приеме Нескоромных С.Н. в члены кооператива не принимало. Также судом установлено, что земельный участок не мог быть выделен истцу, поскольку права на земельные участки, вновь выделенные кооперативу, находились в стадии оформления. При таком положении суд пришел к правильному выводу и отказал Нескоромных С.Н. в иске о предоставлении земельного участка для строительства гаража. Ссылки в кассационной жалобе на неправильное применение судом положений ст.116 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О потребительской кооперации РФ» коллегия находит необоснованными. В соответствии со ст.10 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», на которую ссылается истец в кассационной жалобе, заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство. Из приведенной нормы закона следует, что пайщиком признается лицо не только уплатившее вступительный взнос, а также паевой взнос или его часть, установленную уставом потребительского общества, но и в отношении которого советом потребительского общества принято решение о принятии его в пайщики и именно с момента принятия такого решения вступающий признается пайщиком. Иного из указанной нормы не следует. Кроме того, согласно ст.1 названого закона пайщиком признается гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами. Статьей 116 Гражданского кодекса РФ установлено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Таким образом, основанием добровольного объединения граждан и юридических лиц в потребительский кооператив является членство в нем, то есть принятие в члены кооператива с соблюдением установленного порядка. Следовательно, ошибочен довод жалобы о том, что именно уплата членского и паевого взноса и наличие членской книжки являются основаниями членства в кооперативе. Поэтому выводы суда о несоблюдении порядка принятия Нескоромных С.Н. в члены ГСПК №116, приведенные в решении, не противоречат положениям ст.116 Гражданского кодекса РФ и ст.10 Закона РФ «О потребительской кооперации РФ». При этом доводы жалобы о несоблюдении порядка рассмотрения заявления истца кооперативом не могут послужить основанием к удовлетворению его иска о предоставлении ему ГСПК №116 земельного участка. В кассационной жалобе не содержится доводов, которые бы могли повлечь отмену решения суда. С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и оставил заявление Нескоромных С.Н. без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Нескоромных С.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Чайкина Е.В. Иванов А.В. Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.