Председательствующий по делу Дело №

судья Новикова С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Кузнецовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Бахаревой Л.В. к ОАО «Страховая компания «Московская страховая компания», Богушевичу А.В. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

по кассационной жалобе ответчика Богушевича А.В.,

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Бахаревой Л.В. с ОАО «Страховая компания «Московская страховая компания» страховое возмещение в сумме 107200 руб. и судебные расходы в сумме 9944 руб., с Богушевича А.В. в возмещение вреда 36440 руб. и судебные расходы в сумме 424 руб.

Взыскать с Богушевича А.В. госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме 869,2 руб.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истицы Мартемьянова И.Ф., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бахарева Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> в <адрес> произошло столкновение автомобиля 1, под управлением Богушевича А.В. со стоящим автомобилем 2, который в результате удара отбросило, что повлекло его столкновение со стоящим рядом автомобилем 3, принадлежащим ей. Виновным в столкновении автомобилей признан водитель Богушевич А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая компания «Московская страховая компания». О произошедшем ДТП она сообщила в ОАО «Страховая компания «Московская страховая компания», обратившись с заявлением о прямом возмещении убытков в сумме 128448 руб., однако в выплате возмещения ей было отказано. Полагая отказ незаконным, просила взыскать возмещение ущерба 143640 рублей, в том числе со страховой компании – 120000 руб., оставшуюся сумму – с Богушевича А.В. (л.д.3-4, 51).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ответчик Богушевич А.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что виновной в совершении ДТП является истица.

В дополнениях к кассационной жалобе ответчик Богушевич А.В. выражает несогласие с размером ущерба определенным судом.

В суд кассационной инстанции ответчик Богушевич А.В., представитель ОАО «Страховая компания «Московская страховая компания», тртеьи лица Бахарева К.А., Швалов М.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие расписки (л.д.72).

Проверив материалы дела, административное дело №, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по ее доводам.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Бахаревой Л.В., суд обоснованно исходил из доказанности вины водителя Богушевича А.В. в причинении вреда автомобилю истицы.

Доводы кассационной жалобы ответчика Богушевича А.В. об отсутствии его вины и о вине истицы коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, водитель автомобиля 1 Богушевич А.В. в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вел автомобиль со скоростью 99 км/ч, то есть с превышением установленного ограничения, в результате чего при возникновении опасности для движения не смог принять меры к остановке транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем 2. В результате удара автомобиль 2 отбросило и произошло его столкновение со стоящим рядом автомобилем истицы 1.

Таким образом, автомобиль истицы поврежден в результате неправомерных действий водителя Богушевича А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от <Дата>, материалами административного производства по факту ДТП №, другими материалами дела.

При этом доводы Богушевича А.В. о вине истицы в столкновении автомобилей судом проверены и обоснованно отвергнуты. Доказательств того, что столкновение автомобилей 1 и 2 явилось следствием виновных, противоправных действий водителя автомобиля 3 ответчиком Богушевичем А.В. не представлено и судом по материалам дела не установлено.

Представленные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении.

При таком положении суд правомерно удовлетворил требования Бахаревой Л.В. и обязал Богушевича А.В. и ОАО «Страховая компания «Московская страховая компания», застраховавшей его автогражданскую ответственность в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместить причиненный вред. Размер возмещения вреда определен судом верно с приведением в решении соответствующим мотивов, с которыми нельзя не согласиться.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда в кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы ответчика и дополнениям к ней не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Богушевича А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Ходусова И.В.

Кузнецова О.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.