Председательствующий по делу Дело №

судья Калашникова Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по заявлению прокурора Карымского района в защиту интересов Абрамова С.М. к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о признании незаконным отказа в замене транспортного средства,

по кассационной жалобе представителя ответчика,

на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования прокурора Карымского района, действующего в интересах Абрамова С.М. к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о признании незаконным отказа в замене транспортного средства удовлетворить.

Признать незаконным отказ в замене Абрамову С.М. транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № и обязать Министерство социальной защиты населения Забайкальского края произвести замену автомобиля, выданного ему <Дата>

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчика Министерство социальной защиты населения Забайкальского края Живаевой Т.А., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> прокурор Карымского района Забайкальского края обратился в суд, с вышеназванным заявлением в защиту интересов инвалида Абрамова С.М., ссылаясь на следующее. <Дата> Абрамову С.М., являющемуся инвалидом 2 группы из числа военнослужащих, приравненных по льготам к инвалидам ВОВ, Комитетом социального обеспечения Читинской области выдан автомобиль <данные изъяты>, срок эксплуатации которого составляет семь лет. В связи с тем, что срок эксплуатации автомобиля истек, в апреле 2010 г. истец обратился в Карымский отдел Министерства социальной защиты населения Забайкальского края с заявлением о замене транспортного средства, в чем ему было отказано. Данный отказ считает необоснованным. Поэтому прокурор просил признать решение об отказе в замене транспортного средства незаконным и обязать Министерство социальной защиты населения Забайкальского края обеспечить замену вышеназванного автомобиля.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ и Министерство здравоохранения и социального развития РФ (л.д.51).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Живаева Т.А., действующая на основании доверенности, считает решение суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, в соответствии с действующим законодательством у Абрамова С.М. отсутствует право на замену транспортного средства. Такое право имеют инвалиды, состоявшие на учете в уполномоченном органе до <Дата> и не реализовавшие его. По состоянию на <Дата> право на обеспечение транспортным средством Абрамов С.М. реализовал, на учете на замену транспортного средства не состоял и, следовательно, замена автомобиля ему невозможна. Поэтому она просила отменить решение суда.

В письменных возражениях прокурор Карымского района Курочкин Д.Б. считает решение суда правильным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

В суд кассационной инстанции прокурор, истец Абрамов С.М., представители ответчиков Министерство финансов РФ и Министерство здравоохранения и социального развития РФ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Такие нарушения допущены судом при разрешении спора.

Согласно удостоверению I № от <Дата> Абрамов Сергей Михайлович является инвалидом 2 группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны бессрочно (л.д.8).

В соответствии с ранее действовавшей редакцией подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» инвалиды войны при наличии медицинских показаний имели право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливался Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 14 марта 1995 г. №244 «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно» для обеспечения инвалидов, имевших право на бесплатное получение автомобиля, использовались автомобили марки «Ока» и «Таврия», выдаваемые сроком на семь лет.

Пунктом 28 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» признан утратившим силу.

Статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение автотранспортном по медицинским показаниям), в настоящее время действуют Указ Президента РФ от 6 мая 2008 г. №685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и постановление Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. №670 «Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 г. органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами».

Указанными нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ предусматривается, что в 2008 - 2009 годах инвалиды - граждане РФ, которые проживают на территории РФ и которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100000 руб.

Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства (в том числе право на его получение по истечении семилетнего срока эксплуатации) возникло до 1 января 2005 г., одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 1 января 2005 г.

Как следует из материалов дела, реализовав свое право на получение автомобиля <Дата>, истец не был поставлен на учет по обеспечению автомобилем в органах социальной защиты населения до 1 января 2005 г., поэтому право на бесплатное получение транспортного средства, в том числе право на его получение по истечении семилетнего срока эксплуатации, у Абрамова С.М. не возникло, в связи с чем вывод суда об удовлетворении требований прокурора нельзя признать законным.

Таким образом, выводы суда о праве истца на получение транспортного средства по истечении семилетнего срока эксплуатации основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.

Ссылку суда первой инстанции на определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года №624-О-П нельзя признать правомерной, поскольку толкование Конституционным Судом права на бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации было дано по конкретному делу в системе нормативных правовых актов, действовавших на момент вынесения Конституционным Судом данного определения. В частности, суд основывал свою позицию на нормах Постановления Правительства РФ от 14 марта 1995 года №244 «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно», предусматривавшего право на замену автомобиля по истечении семилетнего срока эксплуатации, которое признано утратившим силу с 3 февраля 2008 года в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 19 января 2008 года №15. Кроме того, после вынесения указанного определения были изданы Указ Президента РФ от 6 мая 2008 года №685 и Постановление Правительства РФ от 12 сентября 2008 года №670, которыми введен новый механизм обеспечения инвалидов транспортными средствами, предусматривающий передачу транспортных средств в собственность лицам, у которых право на их получение возникло до 1 января 2005 года, включая лиц, состоявших на указанную дату на учете в органах социальной защиты населения для получения транспортного средства.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение. Заявление прокурора Карымского района в интересах Абрамова С.М. к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о признании незаконным отказа в замене транспортного средства оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Чайкина Е.В.

Кожина Е.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.