Председательствующий по делу Дело №

судья Калашникова Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Иванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Варича В.Б. к администрации Центрального административного района Городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма служебного жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю.,

на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Варича В.Б. к Администрации Центрального административного района Городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма служебного жилого помещения удовлетворить.

Признать за Варичем В.Б. право пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» заключить с Варичем В.Б. договор найма служебного жилого помещение по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истца Баранова М.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Варич В.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он является военнослужащим и проходит военную службу по контракту. Решением жилищной комиссии аппарата пограничного управления ФСБ РФ по Республике Бурятия и Забайкальскому краю от <Дата> ему в связи со служебной необходимостью выделено жилое помещение по адресу: <адрес>. В мае 2010 года при обращении к главе администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» с заявлением о признании указанной квартиры служебной и о заключении договора найма служебного помещения получен отказ. Поэтому просил признать за ним право пользования квартирой № в доме № по <адрес> на условиях договора найма служебного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Баранов М.В. требования дополнил, просил обязать администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» заключить договор найма служебного жилого помещения (л.д.19).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением. Полагает, судом не принято во внимание, что в соответствии со ст.93 ЖК РФ служебный фонд создается и содержится собственником специально для обеспечения своих работников жилищно-бытовыми условиями и только на период действия трудового договора. Поэтому жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам служебного найма могут предоставляться только гражданам, связанным трудовыми отношениями с органами местного самоуправления. Поскольку военнослужащие связаны трудовыми отношениями с федеральными органами государственной власти, предоставление им жилых помещений возможно только из жилищного фонда Российской Федерации, закрепленного за соответствующим федеральным органом государственной власти. Статьей 6 Порядка предоставления жилых помещений в муниципальном специализированном жилищном фонде, утв. Постановлением главы городского округа «Город Чита» №67 от 29.04.2005, установлен исчерпывающий перечень категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, военнослужащие в указанный перечень не входят. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В суд кассационной инстанции представители ответчиков администрации Центрального административного района Городского округа «Город Чита» и администрации городского округа «Город Чита» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки (л.д.38, 39).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.5 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно ч.5 этой же статьи в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Исходя из положений приведенной нормы закона, передача жилого фонда в муниципальную собственность не может нарушать прав военнослужащих и членов их семей на получение в пользование освободившегося жилого помещения.

Таким образом, закон допускает возможность предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Материалами дела подтверждается, что Варич В.Б. является военнослужащим и проходит военную службу в Пограничном управлении ФСБ России по Республике Бурятия и Забайкальскому краю в звании полковника. Решением жилищной комиссии аппарата Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия и Забайкальскому краю № от <Дата> истцу распределена служебная квартира по адресу: <адрес>, в которой ранее проживал военнослужащий Ступницкий Ю.И.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что спорная квартира, ранее занимаемая семьей военнослужащего, после ее освобождения может быть предоставлена лишь другому военнослужащему и членам его семьи, независимо от ее нахождения в реестре муниципального имущества, выводы суда об удовлетворении требований Варича В.Б. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора служебного найма являются правильными.

Доводы кассационной жалобы в этой части, в том числе о том, что военнослужащие не относятся к тем категориям граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения из муниципального жилищного фонда, коллегия находит необоснованными по обстоятельствам, изложенным выше.

Вместе с тем, коллегия полагает возможным согласиться с доводами жалобы о необоснованности возложения на орган местного самоуправления обязанности по заключению с военнослужащим Варичем В.Б. договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают договор найма служебного жилого помещения с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При таком положении орган местного самоуправления заключить с Варичем В.Б. договор найма служебного жилого помещения не вправе.

Поэтому решение суда в части возложения на ответчика обязанности заключения договора найма служебного помещения подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, судебная коллегия считает возможным вынести в отмененной частиновое решение об отказе Варичу В.Б. в удовлетворении иска о возложении на администрацию обязанности по заключению договора найма служебного жилого помещения. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> в части возложения на администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» обязанности по заключению с Варичем В.Б. договора найма служебного жилого помещения отменить.

В удовлетворении иска о возложении на администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» обязанности по заключению договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> Варичу В.Б. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Кузнецова О.А.

Иванов А.В.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.