Председательствующий по делу Дело № судья Ман-за О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Подопригоры А.В. к Тереховой Л.В. о взыскании денежной суммы, по кассационной жалобе ответчицы, на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Подопригора А.В. удовлетворить. Взыскать с Тереховой Л.В. в пользу Подопригора А.В. убытки в сумме 101993 руб. 07 коп., судебные издержки в сумме 2000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3240 руб. 05 коп., а всего 107233 руб. 12 коп. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчицы Тереховой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, истца Подопригоры А.В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: <Дата> Подопригора А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между ним и Тереховой Л.В. достигнуто соглашение о продаже принадлежащего ей автомобиля. По условиям договора он оплатил продажную цену 75000 руб. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчица передала в его пользование автомобиль, о чем выдала нотариально удостоверенную доверенность. В настоящее время автомобиль находится в его пользовании. В отношении Тереховой Л.В. на основании исполнительного листа от <Дата> возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, издано постановление о наложении ареста на имущество должника от <Дата>, которым наложен арест на его автомобиль. Терехова Л.В. обратилась к нему с просьбой о предоставлении ей денежных средств для погашения сложившейся задолженности по указанному исполнительному листу. Поскольку требуемой суммы у него не имелось, он обратился в ООО «ХКФ Банк», где ему выдан кредит на сумму 46000 руб. Он оплатил задолженность Тереховой Л.В. по исполнительному листу в сумме 46216 руб. 89 коп. Согласно кредитному договору, кроме суммы основного долга он обязан выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 55776 руб. 18 коп. Полагая, что указанные суммы являются убытками, возникшими по вине ответчицы, просил взыскать с нее убытки в сумме 101993 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5240 руб. В судебном заседании ответчица Терехова Л.В. исковые требования в сумме 101993 руб.07 коп. признала. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ответчица Терехова Л.В. выражает несогласие с решением. Указывает, что она признала исковые требования лишь в части оплаты истцом задолженности по исполнительному листу, однако не просила его оплачивать указанную задолженность и забирать автомобиль у приставов. Полагает, судом неправомерно взыскана сумма убытков, поскольку на момент вынесения решения истец не понес указанные расходы, а лишь предполагал, что они возникнут. Кроме того, сумма убытков превышает сумму основного долга. В части взыскания убытков она не признавала исковые требования. Поэтому просит изменить решение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по ее доводам. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные требования закона судом соблюдены. Из приобщенного к материалам дела заявления ответчицы Тереховой Л.В. следует, что она признает требования Подопригоры А.В. в сумме 101993 руб. 07 коп. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.18). Судом установлено, что признание иска Тереховой Л.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд правомерно принял решение об удовлетворении требований Подопригоры А.В. и взыскал в его пользу 101993 руб. 07 коп. Доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку такие обстоятельства не препятствуют признанию иска и не свидетельствуют о нарушении прав других лиц. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы Тереховой Л.В. не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Тереховой Л.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Чайкина Е.В. Кожина Е.А. Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.