Председательствующий по делу Дело № судья Румянская Н.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. и судей краевого суда Ходусовой И.В., Кузнецовой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Кайля И.В. к администрации городского поселения «Город Балей» Забайкальского края о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследником, по кассационной жалобе истца, на решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Кайль И.В. отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: <Дата> Кайль И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> умерла его мать К., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, приобретенной ею в собственность по договору купли-продажи от <Дата>, зарегистрированному <Дата> в БТИ г.Балея, в реестровой книге под № по адресу: <адрес>, площадью 59,1 кв.м, стоимостью 39325 рублей. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку квартира была непригодной для проживания. В настоящее время она отремонтирована силами администрации. Наследственное дело в нотариальной конторе по месту открытия наследства не заводилось. <Дата> он обратился за принятием наследства, однако нотариус отказал ему в связи с пропуском срока. Других наследников нет. Поэтому просил восстановить срок для принятия наследства после смерти матери К. и признать его наследником умершей. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе истец Кайль И.В. выражает несогласие с решением. Считает, судом не учтено, что спорная квартира была непригодной для проживания и расположена в доме, который не был обеспечен теплом по вине администрации, что повлекло разрушение систем водоснабжения и водоотведения. Считает неправомерным довод о том, что вина в разрушении квартиры лежит на нем, поскольку его проживание в квартире было невозможным. Также полагает, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, так как ему после смерти матери фактически нечего было принимать в наследство. Поэтому просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В письменных возражениях на кассационную жалобу глава администрации городского поселения «Город Балей» Кокташева Т.А. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В суд кассационной инстанции истец Кайль И.В., представитель администрации городского поселения «Город Балей» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие расписки (л.д.88). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам. Как следует из материалов дела, <Дата> умерла К.. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры №, расположенной по адресу: № принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи от <Дата> (л.д.8). После смерти К. наследником по закону первой очереди является ее сын Кайль И.В., который <Дата> обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В соответствии со ст.546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, для приобретения наследства наследник должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства принять его одним из способов, указанных в ст.546 ГК РСФСР. Следовательно, для приобретения наследства Кайль И.В. должен был в срок до <Дата> фактически вступить во владение наследственным имуществом или подать нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Судом установлено и это, по сути, не оспаривается истцом, в срок до <Дата> Кайль И.В. в установленном законом порядке не принял наследство после смерти своей матери, а именно действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершил и заявление нотариусу о принятии наследства не подал. Согласно ст.547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст.546, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. С <Дата> введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как следует из материалов дела и правильно установил суд, таких уважительных причин для восстановления Кайлю И.В. срока для принятия наследства по делу не имеется, а обстоятельства, на которые он ссылается, не указывают на уважительность причин пропуска срока. При таком положении суд пришел к правильному выводу и отказал Кайлю И.В. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства. Доводы кассационной жалобы истца Кайля И.В. о том, что дом, в котором расположена спорная квартира, находился в аварийном состоянии по вине администрации не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска им срока, поскольку наследство принимается независимо от состояния, в котором оно находится, и согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР и ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследства под условием или с оговорками не допускается. С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и оставил заявление Кайля И.В. без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истца не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Балейского городского суда от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кайля И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Ходусова И.В. Кузнецова О.А. Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.