Председательствующий по делу Дело № судья Ревенко Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. и судей краевого суда Ходусовой И.В., Кузнецовой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Хайрулина В.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности включения периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по кассационной жалобе представителя ответчика, на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено иск удовлетворить частично. Признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в назначении Хайрулину В.Н. досрочной пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж Хайрулина Виктора Николаевича следующие периоды: - работу в ПМК-336 Треста «Читацелинстрой» в должности кочегара котельной в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; - работу в должности кочегара детского сада Благодатского рудника в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; - работа в должности кочегара детского сада Горно-Зерентуйской администрации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> - работу в должности машиниста (кочегара) котельной установки, в том числе занятым на удалении золы Горно-Зерентуйского детского сада, в дальнейшем МДОУ «Горно-Зерентуйский детский сад» со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Хайрулину В.Н. трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>. В остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ланцова А.А., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: <Дата> Хайрулин В.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> он обратился в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии данного вида ему отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды его работы по профессии кочегар с <Дата> по <Дата> в ПМК-336, с <Дата> по <Дата> в котельной ПМК, с <Дата> по <Дата> в детском саду Благодатского рудника, с <Дата> по <Дата> в детском саду Горно-Зерентуйской сельской администрации; по профессии машинист (кочегар) котельной установки со <Дата> по <Дата> в Горно-Зерентуйском детском саду, в дальнейшем МДОУ «Горно-Зерентуйский детский сад», т.к. наименование профессии не соответствует наименованию профессии, предусмотренному Списком №2 1991 г. и не представлены уточняющие справки о работе котлов на твердом топливе. Не согласившись с данным решением пенсионного органа, он просил включить указанные периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата> В ходе судебного разбирательства Хайрулин В.Н. требования уточнил, просил признать решение пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить в специальный стаж работу по профессии кочегар ПМК-336, детского сада Благодатского рудника, детского сада Горно-Зерентуйской администрации и МДОУ «Горно-Зерентуйский детский сад» с <Дата> по <Дата> и обязать пенсионный орган назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата> К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены администрация сельского поселения «Горно-Зерентуйское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» и муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Горно-Зерентуйский детский сад». Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмова В.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что справка от <Дата>, подтверждающая работу Хайрулина В.Н. по профессии кочегар котельной на твердом топливе в ПМК-336 Треста «Читацелинстрой» в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и выданная АО «Дучар», не может быть принята судом во внимание, т.к. выдана организацией, не имеющей отношения к вышеуказанным периодам работы истца (правопреемство между ПМК-336 треста «Читацелинстрой» и АО «Дучар» документально не прослеживается), и в основании выдачи справки не указаны документы, подтверждающие указанную в ней информацию. Согласно архивной справке № от <Дата> в период с <Дата> Хайрулин В.Н. работал кочегаром детского сада Благодатского рудника, с <Дата> уволен переводом в другую организацию – документально не подтверждены: условие «работа котлов на твердом топливе», занятость полный рабочий день и наименование профессии не соответствует наименованию профессии, предусмотренному Списком №2. Поэтому она просит отменить решение суда. В суд кассационной инстанции истец Хайрулин В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен почтой. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В соответствии с шифром 23200000-13786 раздела ХХХIII «Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 выполнение работ в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд обоснованно исходил из того, что на момент обращения в пенсионный орган <Дата> Хайрулин В.Н., <Дата> года рождения, имел необходимый льготный стаж и потому в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано неправомерно. Судом установлено, что Хайрулин В.Н. в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> выполнял работу в должности кочегара котельной на угле в ПМК-336 Треста «Читацелинстрой»; в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> работал в должности кочегара котельной на угле детского сада Благодатского рудника; в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> работал в должности кочегара котельной на угле детского сада Горно-Зерентуйской администрации; в периоды со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> работал в должности машиниста (кочегара) котельной установки на угле, в том числе занятым на удалении золы Горно-Зерентуйского детского сада. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Хайрулина В.Н., копией трудовой книжки (л.д.9-16), справками заведующей МДОУ Гоно-Зелентуйский детский сад №1 от <Дата> и от <Дата> (л.д.19, 24, 25), справкой главы администрации сельского поселения «Горно-Зелентуйское» от <Дата> (л.д.20), справками председателя поселкового Совета от <Дата> (л.д.21-23), материалами выездной проверки специалистов Министерства трудовых ресурсов и демографической политики Забайкальского края (л.д.26-32), архивной справкой № от <Дата> (л.д.33), актами специалистов пенсионного органа от <Дата> (л.д.34-37), справкой АО «Дучар» от <Дата> (л.д.42), архивной справкой о подтверждении стажа (л.д.54-55), справками №, уточняющими особый характер работы (л.д.43, 56-57), выпиской из распоряжения №-р от <Дата> (л.д.59), архивной справкой (л.д.81), табелями учета рабочего времени (л.д.87-89), другими материалами дела. Доводы кассационной жалобы о том, что справка АО «Дучар» не могла быть учтена судом при вынесении решения, по тем мотивам, что выдана организацией, не являющейся правопреемником ПМК-336 треста «Читацелинстрой», без указания документов, подтверждающих указанную в ней информацию, не могут быть приняты во внимание и признаны убедительными, поскольку указанные обстоятельства не оспаривались представителем пенсионного органа в суде первой инстанции, вследствие чего не были предметом судебного исследования. Доводы жалобы о том, что в архивной справке № не указано условие «работа котлов на твердом топливе», занятость полный рабочий день и наименование профессии не соответствует наименованию профессии, предусмотренному Списком №2, не может повлиять на выводы суда, приведенные в решении. Выполнение Хайрулиным В.Н. в период с <Дата> по <Дата> работы в должности кочегара котельной на угле подтверждается иными материалами дела и правильно установлено судом. Доказательств того, что Хайрулин В.Н. был занят на указанных работах неполный рабочий день представителем пенсионного органа суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая во внимание, что Хайрулин В.Н. проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж более 25 лет, ему не могло быть отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Поэтому вывод суда об удовлетворении требований Хайрулина В.Н. является правильным. С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил иск. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Храмовой В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Ходусова И.В. Кузнецова О.А. Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.