Председательствующий по делу Дело № 33-3643-2011

судья Радченко В.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей: Васильевой Т.И., Карабельского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 октября 2011 года дело по иску Босых С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Агинском бурятском округе Забайкальского края (межрайонному), Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Оловяннинском районе о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Агинском бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) Балдановой В.Ж. (л.д. 57, 81-83)

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2011 года, которым постановлено исковое заявление Босых С.Н. с учетом уточнений удовлетворить частично.

Включить в педагогический стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии, периодов работ и обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Оловяннинском районе Забайкальского края включить Босых С.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

в <данные изъяты> с 30 августа 1983 года по 28 августа 1984 года в должности воспитателя, с 20 марта 1985 года по 20 мая 1985 года в должности воспитателя, с 23 января 1989 года по 30 января 1990 года в должности воспитателя;

в <данные изъяты> с 17 июня 1991 года по 21 апреля 1998 года в должности методиста.

В остальной части исковые требования Босых С.Н. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Босых С.Н. обратилась с иском о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Агинском бурятском округе Забайкальского края (межрайонному), Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Оловяннинском районе, ссылаясь на то, что она приобрела необходимый 25-летний стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Письмом начальника Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Оловяннинском районе Токтоновой Т.Н. от 21.03.2011г. истице отказано в назначении пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. В специальный стаж территориальным пенсионным органом не включены периоды ее трудовой деятельности: с 30.08.1983г. по 01.01.1984г, с 01.01.1984г. по 28.08.1984г., с 20.03.1985г. по 20.05.1985г., с 23.01.1989г. по 30.01.1990г. в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты>, с 28.08.1984г. по 20.03.1985г. в должности заведующего в детском комбинате <данные изъяты>, с 17.06.1991г. по 21.04.1998г. в должности методиста в <данные изъяты>. Считая отказ территориального пенсионного органа нарушающим ее право на пенсионное обеспечение, истица просила суд включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Районный комитет по образованию и делам молодежи».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Агинском бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) Балданова В.Ж. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что периоды работы истицы с 30.08.1983г. по 28.08.1984г., с 20.03.1985г. по 20.05.1985г., с 23.01.1989г. по 30.01.1989г., с 30.01.1989г. по 30.01.1990г. не подлежат включению в специальный трудовой стаж, т.к. пенсионным законодательством не предусмотрено наименование дошкольного образовательного учреждения «детский комбинат». Периоды работы Босых С.Н. с 17.06.1991г. по 21.04.1998г. необоснованно включены судом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку работа в должности методиста не влечет возникновения права на льготное пенсионное обеспечение. Включая работу в должности методиста в специальный трудовой стаж Босых С.Н., суд неправильно применил нормы материального права. Судом необоснованно приняты в качестве допустимых доказательств показания свидетелей, подтвердивших осуществление истицей педагогической деятельности.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте кассационного рассмотрения дела почтой, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Проверив решение суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части включения в специальный трудовой стаж Босых С.Н. периода работы в качестве методиста <данные изъяты> и в <данные изъяты> с 17.06.1991 г. по 21.04.1998 г. и в части отказа истице в иске о включении в специальный трудовой стаж периода работы в качестве заведующей детского комбината <данные изъяты> с 28.08.1984 г. по 19.03.1985 г. подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из трудовой книжки истицы, в период с 05.02.1990 г. по 16.06.1991 г. Босых С.Н. работала в должности воспитателя <данные изъяты>, с 17.06.1991 г. истица переведена с должности воспитателя на должность методиста детского сада, с 20.02.1998 г. Босых С.Н. переводом принята на работу в <данные изъяты> на должность методиста, в которой истица проработала до 21.04.1998 г. В период с 28.08.1984 г. по 19.03.1985 г. Босых С.Н. работала в должности заведующей детским комбинатом <данные изъяты> (л.д. 8-11).

Включая в специальный педагогический стаж период работы Босых С.Н. в должности методиста детского сада, суд исходил из того, что в должности методиста истица выполняла трудовую функцию старшего воспитателя и что должностные обязанности по указанным профессиям являются тождественными.

С названными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В подтверждение вывода о тождественности выполняемых истицей трудовых функций в должности методиста суд в решении сослался на ответ заведующей ИМЦ «Инициатива» МУП Районный комитет по делам молодежи Читинской области администрации муниципального района «Оловяннинский район» от 23.08.2011 г. № 455 (л.д. 55).

Между тем, руководствуясь данным ответом, суд не принял во внимание Инструкцию о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденную Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 г. № 94, которая действовала в спорный период времени и согласно которой в детских дошкольных учреждениях одновременно существовали две должности: старшего воспитателя и методиста (пункт «л» и пункт «м» Приложения № 6). Суд не учел действующий в настоящее время Приказ Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 г. № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», которым установлена продолжительность рабочего времени для старшего воспитателя дошкольных образовательных учреждениях и методиста образовательных учреждений, Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (ОКПДТР) (принят постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 367), в перечне которого имеется самостоятельная должность методиста по дошкольному воспитанию (позиция 24092).

Таким образом, должности методиста и старшего воспитателя дошкольного образовательного учреждения являются разными должностями, по каждой из которых предусмотрены соответствующие трудовые функции.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. предусмотрено, что Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации вправе устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В силу пп.19 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, действующим в настоящее время, предусмотрены должности старшего воспитателя и воспитателя-методиста детских садов всех наименований.

По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы до 01.01.2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, действовавшим в период работы истицы в должности методиста (с 06.09.1991 г. по 21.0.1998 г.), предусмотрены старший воспитатель (воспитатель-методист) детских дошкольных учреждений всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

Должность воспитателя-методиста предусматривалась Постановлением Госкомтруда СССР от 07.01.1977 г. № 3 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных учреждений и внешкольных учреждений».

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являвшимся приложением к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и действовавшим в период работы Босых С.Н. в должности методиста с 17.06.1991 г. по 01.10.1993 г., должность методиста детского сада и объединенных яслей-садов предусмотрена не была.

Поскольку до настоящего времени в установленном законом порядке тождество должности методист дошкольного образовательного учреждения должностям старшего воспитателя и воспитателя-методиста дошкольного образовательного учреждения, предусмотренными Списками от 06.09.1991 г. и от 29.10.2002 г., не установлено и так как должность методиста Списками не предусмотрена, оснований для включения периода работы истицы в должности методиста дошкольного образовательного учреждения в специальный педагогический стаж не имелось. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Так как обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного требования, установлены из материалов дела, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на рассмотрение в районный суд, вынести новое решение об отказе Босых С.Н. в иске о включении в специальный трудовой стаж периода ее работы с 17.06.1991 г. по 21.04.1998 г.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа Босых С.Н. в иске о включении в специальный педагогический стаж периода работы с 28.08.1984 г. по 19.03.1985 г. в должности заведующей детского комбината <данные изъяты>, т.к. должность заведующего детских яслей-сада предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

То обстоятельство, что наименование детский комбинат в указанном Списке отсутствует, основанием для отказа Босых С.Н. в иске о включении названного периода работы в специальный трудовой стаж являться не может, т.к. ясли-сад и детский комбинат являлись одним и тем же детским дошкольным образовательным учреждением. Указанное обстоятельство подтверждено общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства», утвержденным Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976 г., в соответствии с которым дошкольное воспитание предусматривалось в том числе, в детских ясли-садах (комбинатах).

При таком положении периоды работы истицы в детском комбинате в должностях, предусмотренных Списками, подлежат включению в специальный педагогический стаж.

С учетом изложенного решение суда в части отказа Босых С.Н. в удовлетворении иска о включении в специальный трудовой стаж периода работы в качестве заведующей детского комбината с 28.08.1984 г. по 19.03.1985 г. подлежит отмене. В указанной части требований судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении названного искового требования.

Решение суда в части включения в специальный педагогический стаж истицы периодов ее работы в качестве воспитателя детского комбината <данные изъяты> подлежит оставлению без изменения как соответствующее закону и установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая спор, суд неправильно принял во внимание в качестве доказательств, подтверждающих льготный характер работы истицы, показания свидетелей. Между тем, названное нарушение не может являться основанием к отмене решения суда в оставленной без изменения части, т.к. спорные периоды работы Босых С.Н. подлежат включению в специальный трудовой стаж по иным указанным в кассационном определении основаниям без учета показаний свидетелей.

В интересах законности судебная коллегия считает необходимым частично изменить решение суда, возложив обязанность по включению периодов работы Босых С.Н. в специальный педагогический стаж на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском бурятском округе Забайкальского края (межрайонное), которое в данном деле в качестве ответчика участвовало как юридическое лицо, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Оловяннинском районе Забайкальского края в качестве ответчика судом привлечено не было, к участию в деле судом был привлечен Отдел Пенсионного фонда РФ в Оловяннинском районе (без образования юридического лица).

С Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в пользу бюджета муниципального района «Оловяннинский район» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб. по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ (часть вторая) (ред. от 19.07.2011 г.) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с п.3 и п.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (часть вторая) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4000 рублей; при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

От уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, в которых территориальные пенсионные органы выступают в качестве ответчика по искам граждан о защите нарушенных пенсионных прав, Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы законом не освобождены.

Таким образом, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Агинском бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) при подаче кассационной жалобы по настоящему гражданскому делу обязано было уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб.

Факт уплаты государственной пошлины должен быть подтвержден подлинником расчетного документа, т.к. в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса РФ (часть вторая) и ч.4 ст.339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а него его копия.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины ответчиком представлено платежное поручение № 32791 от 23.09.2011 г., в котором указан вид платежа – электронно (л.д. 91).

Названый расчетный документ не подтверждает факт уплаты ответчиком государственной пошлины, поскольку не имеет отметки о его исполнении. Платежное поручение с отметкой о его исполнении не представлено пенсионным органом и в суд кассационной инстанции.

При таком положении факт уплаты государственной пошлины ответчиком не подтвержден.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» суду кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возврата дела в суд первой инстанции. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен в кассационном определении с учетом правил статьи 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию неуплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2011 года в части включения в стаж работы Босых С.Н., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы с 17.06.1991 г. по 21.04.1998 г. и в части отказа Босых С.Н. в иске о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы с 28.08.1984 г. по 20.03.1985 г. отменить.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении иска о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы с 17.06.1991 г. по 21.04.1998 г. Босых С.Н. отказать.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж работы Босых ФИО15, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с 28.08.1984 г. по 19.03.1985 г.

Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2011 г. частично изменить.

Возложить обязанность по включению в стаж работы Босых С.Н., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов работы с 30.08.1983 г. по 28.08.1984 г., с 20.03.1985 г. по 20.05.1985 г., с 23.01.1989 г. по 30.01.1990 г. на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском бурятском округе Забайкальского края (межрайонное).

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Агинском бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб.

Председательствующий:

Судьи: